Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1574/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское бюро «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское бюро «Фабула» обращаясь в суд с иском к ФИО1, просили взыскать задолженность в размере 52500,00 руб. по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ФИО1 займодавцем предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ – 30 календарных дней, с начислением процентов в размере 547,500 % годовых (1,5% за каждый день пользования денежными средствами). В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула», право требования к ФИО1 перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к истцу - ООО Коллекторское бюро «Фабула».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалася судом по месту регистрации, путем направления судебной повестки, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ФИО1 займодавцем предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ – 30 календарных дней, с начислением процентов в размере 547,500 % годовых (1,5% за каждый день пользования денежными средствами).

Факт передачи денежных средств по договору в сумме 15000,00 руб. подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств оператором платежной системы ООО НКО Яндекс-деньги, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула», право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к истцу - ООО Коллекторское бюро «Фабула». Согласно договору цессии цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения, в подтверждение чему представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик получил денежные средства в сумме 15000,00 руб. в установленный срок возврат займа и процентов не произвела, свои обязательства по договору не исполнила, в связи с указанным сумма задолженности – основной долг и проценты подлежит взысканию с ответчика.

Размер задолженности составляет: 15000,00 руб. – сумма основного долга, 36415,07 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1084,93 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты исходя из 1,5 % в день в размере 36415,07 руб., за период этот же период начислены пени в размере 1084,93 руб.

Поскольку обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчиком нарушены, что не оспорено ответчиком, суд взыскивает основной долг в размере 15000,00 руб., проценты по договору займа в размере 36415,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1084,93 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит расчет арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной полшины в размере 1775,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма).. ., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, в размере 52500,00 руб., в том числе основной долг в размере 15000,00 руб., проценты по договору займа в размере 36415,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1084,93 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб. Всего – 54275,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов