Решение № 2-2852/2024 2-2852/2024~М-2754/2024 М-2754/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2852/2024

УИД 74RS0032-01-2024-004730-48

Дело № 2 - 2852/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последнего материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 600 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 17.05.2024 г. по делу № 1 – 315/2024, вступившем в законную силу, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чуждого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), в отношении истца, на указанную выше сумму. Приговор вступил в законную силу, что является основанием для возмещения ответчиком причинённого материального ущерба истцу (л.д. 3).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 17.05.2024 г. по делу № 1 – 315/2024, вступившем в законную силу, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чуждого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), в отношении истца, на 600 000 рублей (л.д. 4 – 7, 13 – 19).

Истцом ФИО1 гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 не заявлялся.

Из названного выше приговора следует, что ответчик ФИО2 в период времени с 20-03 час. до 23-43 час. ДАТА умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества в крупном размере путём обмана, получил от истца 600 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» регламентирована обязанность суда при вынесении решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не входить в обсуждение вины ответчика, а разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку указанные в приговоре обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в силу чего суд полагает доказанным вину ответчика в причинении материального ущерба истцу, что предполагает необходимость возмещения истцу причинённого ему ответчиком вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

При этом ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: наличии вреда, противоправного поведения, вины и причинной связи между совершённым действием и причинением вреда.

Поскольку в противоправных действиях ответчика установлена вина в причинении имущественного ущерба истцу, на ФИО2 возлагается обязанность по его возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 17 000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2024 года.