Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 07 августа 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> ответчик взял в долг у него и у ФИО3 сумму денег в размере 1 000 000 руб. (по 500 000 рублей у каждого) на срок три года с ежемесячной выплатой 4 % процентов за пользованием денежными средствами от суммы займа, что подтверждается договором займа. Таким образом, у ФИО2 возникли перед ним обязательства по погашению суммы основного долга в размере 500 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 000 рублей с месяца следующего за месяцем получения займа, т.е. выплата процентов ответчиком должна была начаться с августа 2011 г. Кроме того, с ФИО4 был заключен договор поручительства № *** от <дата>, согласно которому ФИО4 обязуется отвечать перед кредиторами за исполнение обязательств должника (п. 2.1 указанного договора). С августа 2011 года ответчик не стал отвечать по своим обязательствам, вместо него ежемесячную выплату процентов начал производить ФИО4 без погашения суммы основного долга. Таким образом, за период с <дата> по <дата> ФИО4 выплатил ему l 440 000 рублей — в качестве ежемесячных процентов за пользование ФИО2 суммой займа, что подтверждается распиской от <дата> Поскольку сумма основного долга (500000 рублей) до сих пор не возвращена, а в добровольном порядке ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность отказывается, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, то он был вынужден обратиться с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 500000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению от <дата> заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Согласно телеграфному уведомлению от <дата> телеграмма ФИО2 по месту жительства не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно сведениям УФМС России по Самарской области от <дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с <дата>.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 за получением заказного письма и телеграммы в почтовое отделение не явился, то на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата> В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1, третьим лицом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 и ФИО3 передали ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть данную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере 4% в месяц, срок займа 3 года, что также подтверждается распиской в получении займа от <дата>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства от <дата>, во исполнение которого ФИО4 были перечислены ФИО1 проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 440 000 руб., о чем ФИО1 была составлена расписка от <дата>.

Однако, в установленный договором срок ФИО2 основной долг в сумме 500 000 руб. ФИО1 не вернул, тем самым не выполнил условия договора займа от <дата> и по настоящее время ФИО2 от возврата денежных средств ФИО1 уклоняется.

С учетом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в сумме 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в сумме 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб., а всего на общую сумму 508 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.