Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018 ~ М-844/2018 М-844/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1503/2018

2-1503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая2018 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности от 23.01.2018г. (л.д. 40),

третьего лица ФИО3,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж № строения №, расположенный по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании разрешения на строительства № от 09.02.1998г. ему был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража, который был выстроен истцом ФИО1 своими силами и за счет собственных средств. С момента строительства и по настоящее время истец постоянно пользуется гаражом как своим собственным, однако зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке не возможно, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд. Просит признать за ним право собственности на гараж № строения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 3-5).

Определением суда от 13 апреля 2018 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 (л.д. 58).

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечив явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении(л.д. 1).

Третье лицо ФИО3 по исковым требованиям не возражала, указала, что она состоит с истцом в браке с 1982 года, спорный гараж был построен мужем на основании разрешения администрации г. Ачинска своими силами и на свои денежные средства в ряду существующих гаражей в 1999 году. С указанного времени они открыто и непрерывно пользуются гаражом № строения № по <адрес>. Она самостоятельных прав на гараж заявлять не желает и не возражает против регистрации права собственности за истцом.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска ФИО4, действующая по доверенности № 06-02-130 от 25.12.2017г. сроком действия по 31.12.2018г., будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражая по заявленным исковым требования, в связи с отсутствием разрешения на строительство гаража площадью <данные изъяты>.м. (л.д.50, 51, 60).

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города от 26.06.1995 №515-п был отведен земельный участок, для строительства индивидуального гаража по <адрес> на территории <данные изъяты> (л.д. 53).

09 февраля 1998 года ФИО1 выдано разрешение Исполнительным комитетом администрации города Ачинска №32 от 09.02.1998г.на строительство гаража № по <адрес> на территории <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. (л.д. 6).

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, строительство гаража истец осуществил в 1999г. за счет собственных средств и своими силами в ряду существующих гаражей. С указанного времени истец постоянно владеет и пользуется спорным гаражом, никаких претензий за период владения гаражом, со стороны администрации г. Ачинска, либо иных лиц к нему не предъявлялось.

Право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, гараж №, строение № и земельный участок на котором расположен данный объект в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» и ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (л.д. 20, 71, 72).

Согласно справки главного архитектора г.Ачинска, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей по <адрес> на территории <данные изъяты> гаражу, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес>, стр. №, гараж №. Данный гараж является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д.7)

Согласно технического плана сооружения, гараж № в строении № по <адрес> имеет один надземный этаж, площадью <данные изъяты>.м.(л.д.8-17).

Учитывая, что размер выстроенного гаража ФИО1, значительно превышает размер, разрешенного к строительству объекта, указанный гараж следует расценить в качестве самовольной постройки.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом проверено соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаражного бокса.

Как следует из технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций гаража, выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг» гараж №, строение №, расположенный по <адрес> (год завершения строительства 1999г.), общей площадью <данные изъяты>.м. техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 22—30).

Согласно заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Данное заключение, о соответствии объекта исследования требованиям пожарной безопасности, действительно при условии выполнения требований пожарной безопасности, установленных для указанного в нем объекта (л.д. 30-39).

Из справки Главного архитектора администрации г. Ачинска следует, что гараж № строение №, расположенный по <адрес>, расположен в существующем ряду гаражей. Гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует с требованиями землепользования и застройки на территории г. Ачинска (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями.

ФИО1 на протяжении длительного периода времени, порядка 19 лет, осуществляет фактическое владение, пользуется возведенным гаражом № строение №, расположенном по <адрес>, несет бремя содержания имуществом, регулярно оплачивает членские взносы. Градостроительные и строительные нормы и правила при возведении спорного гаражного бокса истцом соблюдены. Права и охраняемые интересы других лиц удовлетворением исковых требований истца нарушены не будут.

С учетом установленных обстоятельств по делу и положений закона требования истца о признании права собственности являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, гараж №, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.