Решение № 2-1916/2017 2-20/2018 2-20/2018 (2-1916/2017;) ~ М-1909/2017 М-1909/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-20/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1; третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась к ответчику ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** и *** через операционно-кассового работника ОСБ ... ею ( истцом) ошибочно совершены операции по взносу наличных денежных средств на карту Сбербанка ... в размере <данные изъяты> руб.( ***) и <данные изъяты> руб. ( ***). Карта принадлежит ФИО3. *** она (истец) обратилась к ответчику с претензией о возврате переведенных на ее карту денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. На предложение решить спор миром и передать имущество ответчик не прореагировал. Таким образом, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. С ответчиком не знакома, между ними не было и нет никаких договорных обязательств, каких-либо поручений по распоряжению ее (истца) денежными средствами в письменной или устной форме она (истец) ответчику не давала. Просит обязать ответчика ФИО3 передать ей (истцу) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, просит взыскать со ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО4 заявленные исковые требования дополнила, просит взыскать со ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом ФИО4 заявленные исковые требования увеличены, просит взыскать со ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2; ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что *** между ФИО4 и <данные изъяты> был заключен договор на посещение <данные изъяты>. По указанному договору истец в кассу оплатила <данные изъяты> руб., о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Впоследствии позвонил ФИО5, являющийся директором <данные изъяты> и убедил срочно перевезти <данные изъяты> руб. для приобретения улучшенных билетов и отеля. Истец ФИО4 перевела на карточку ответчика ФИО3, реквизиты которой предоставил ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истцу стало известно, что переведенные денежные средства не были использованы по целевому назначению. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было. ФИО4 по данному факту обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. Поскольку ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ причина неявки в судебное заседание признана неуважительной. Представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна. Истец не доказала факт ошибочного перечисления денежных средств и неосновательного обогащения. Со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца. Претензии по поводу переведенных денежных средств не предъявлялось до июля 2017 г. Неоднократное перечисление денежных средств истцом свидетельствует о том, что данные действия носят намеренный характер, поскольку при перечисление денег на карту требовалось точное указание номера карты, набор которого должен производиться истцом при каждом зачислении денежных средств. Если деньги переводились через операционно-кассового работника банка, оператор уточняет фамилию лица, кому переводятся денежные средства, что исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств. Кроме того, Швец обращалась в Биробиджанский районный суд ЕАО о взыскании перечисленной на карту *** денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., решением суда исковые требования удовлетворены. Из данного решения суда следует, что ФИО4 *** заключила с <данные изъяты>» договор реализации туристического продукта, согласно которого <данные изъяты> обязалось оказать ФИО4 услуги по подбору и реализации услуги: проживание в отеле на <данные изъяты>. Для приобретения авиабилетов ФИО4 перечислила <данные изъяты> через карту ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку авиабилеты не были забронированы потребовала возврата данной денежной суммы. Кроме того, вопреки доводам ФИО4 из иска поэтому делу следует что она со ФИО3 знакома. *** между ФИО4 и <данные изъяты> был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого <данные изъяты> обязалось оказать услугу по подбору и реализации для ФИО4 и ее мужа туристического продукта- отдыха <данные изъяты> с *** г. по *** г. Спорные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены ФИО4 в счет оплаты указанного договора на карту ФИО3. Указанные денежные средства ФИО3 были переданы <данные изъяты><данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства перед ФИО4 по договору о реализации туристического продукта, услуги были оказаны. С какими либо претензиями, с заявлением о расторжении договора ФИО4 к <данные изъяты> не обращалась, воспользовалась туристическим продуктом. ФИО4 неоднократно пользовалась услугами <данные изъяты> и неоднократно перечисляла деньги для общества в счет оплаты договоров через карту ФИО3. Факт знакомства ФИО4 и ФИО3, и факт неошибочного перечисления денег на карту ФИО3 следует и из решения Биробиджанского районного суда от *** Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в связи с чем требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом неправильно произведен расчет процентов, который следует производить по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, направленной почтовым отправлением *** Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что действительно *** был заключен договор по отдыху на <данные изъяты>. Стоимость по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства были оплачены при заключении договора. Впоследствии, в марте 2017 г., позвонил ФИО5 и предложил доплатить <данные изъяты> рублей по договору. Денежные средства были переведены на карту ФИО3, являющейся гражданской женой ФИО5 Впоследствии было установлено, что денежные средства ответчиком получены неосновательно. Обращались с претензией к ответчику, но ответа не получили. Полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ причина неявки в судебное заседание признана неуважительной. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившейся с учетом их уточнения и дополнения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** истцом ФИО4 на карту ответчика ФИО3 с номером ... переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается информацией <данные изъяты>, и в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорено не было.

*** в адрес ФИО3 истцом ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств.

Данная претензия адресатом получена ***.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что правовых оснований для получения ответчиком от истца денежных средств не имелось, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп.

Довод ответчика ФИО3 о неправильном указании периода взыскания процентов суд находит не обоснованным и не состоятельным, поскольку положениями ст. 395 ГК РФ не предусмотрено исчисление периода уплаты процентов по истечении 10 дней с даты получения претензии. В обоснование возражений в указанной части ответчиком ФИО3 контррасчет размера процентов не представлен.

Доводы ответчика ФИО3 о недоказанности истцом заявленных исковых требований является не обоснованным, поскольку в силу положений ст. 1109 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать правомерность получения денежных средств и не обоснованность заявленных исковых требований.

Наличие договорных отношений между <данные изъяты> и ФИО3, в частности подписание Договора реализации туристского продукта от ***, не является правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств обосновывающих получение денежных средств истца в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от *** по гражданскому делу по иску ФИО4 к <данные изъяты> ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, заявленные исковые требования удовлетворены.

Из указанного решения суда следует, что ФИО4 перевела на карту ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без оснований получения денежных средств. Решение суда указанные денежные средства взысканы в пользу истца ФИО4 со ФИО3

Обстоятельства перевода денежных средств ФИО4 ответчику ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. фактически те же что и перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, *** рождения, уроженки г. Хабаровск в пользу Швец ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> коп.

Взыскать со ФИО3, *** рождения, уроженки г. Хабаровск государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 21.02.2018 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-20/2018