Приговор № 1-582/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-582/2020

Дело № 1-582/2020 (12001320008131062)

УИД 42RS0011-01-2020-001940-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 12 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Насонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 03 ч. 35 мин., находясь во дворе дома по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2019 по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он не обжаловал и которое вступило в законную силу 28.08.2019, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля ГАЗ24 с государственным регистрационным номером <номер> и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, где в 03 ч. 40 мин. <дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД возле дома по <адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора <номер>, в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,055 мг/л, то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе производства дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует (л.д.45-48), что в августе 2019 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоб АП и отбывал административное наказание в виде административного ареста. <дата> ФИО1 купил у своего знакомого автомобиль ГАЗ-24, г/н <номер>. <дата> около 03:35 часов управляя своим автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выпив более 2л. пива, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянения. Факт алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал. После чего транспортное средство было задержано и эвакуировано на штрафстоянку.

Оценив показания подозреваемого, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д. 5), <дата> в 03 час 51 минуту, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ГАЗ-24 г/н <номер> по адресу <адрес>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> на состояние алкогольного опьянения, результат: 1,055мг/л. Согласно квитанции <номер> от <дата> (л.д.7), ФИО1 в 03 час 54 минут продул прибор, результат 1,055 мг/л.

Анализ исследованных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 <дата> в 03:35 час управлял автомобилем ГАЗ-24 г/н <номер>, находясь в состоянии опьянения. Содержание и факт отстранения от управления транспортным средством, а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается изъятой у инспектора Свидетель №1 видеозаписью, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства. Данная видеозапись также была просмотрена в судебном заседании и бесспорно подтверждает предъявленное обвинение.

После установления алкогольного опьянения, транспортное средство было досмотрено, задержано и направлено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что следует из протокола о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, а также из протокола о досмотре транспортного средства от <дата> (л.д. 9).

Принимая во внимание доказанность факта управления <дата> подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, суд действия подсудимого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает по найму, не судим, удовлетворительно характеризуется УУП, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, - управлением транспортным средством.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, им дано обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с записью с видеорегистратора, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль ГАЗ24 с государственным регистрационным знаком <номер> возвращенный на специализированную стоянку(л.д. 64-66 ) следует вернуть собственнику по принадлежности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства диск с записью с видеорегистратора, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль ГАЗ24 с государственным регистрационным знаком <номер> возвращенный на специализированную стоянку следует вернуть собственнику по принадлежности

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-582/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.