Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 09 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Булгар» о признании права собственности на гараж,

истец ФИО1, представители ответчика - ПГСК «Булгар», третьего лица - администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является членом ПГСК «Булгар», в котором за счет собственных средств приобрел гараж № <данные изъяты> в границах земельного участка, отведенного кооперативу для строительства гаражей по договору аренды. С момента принятия в члены кооператива своевременно оплачивал членские и паевые взносы, полностью оплатив взнос. Полагает, что как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобрел в силу п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на указанный объект недвижимости.

Дело инициировано иском ФИО1, который, в связи с отсутствием возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж во внесудебном порядке вследствие отсутствия разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, просит признать за собой право собственности на гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представители ответчика – ПГСК «Булгар», третьего лица - администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчика и третьего лица возражений на иск не представили.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Булгар».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГСК «Булгар», все паевые взносы за гараж № <данные изъяты> выплачены ФИО1 в полном объеме.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объекты построен без разрешения на строительство.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).

Согласно договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПГСК «Булгар» и администрацией г.Новый Уренгой, его предметом является аренда кооперативом земельного участка для окончания строительства индивидуальных гаражей. Таким образом, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Межмуниципальным отделом по г.Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО в государственной регистрации права собственности на гараж было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство гаража и разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пытался оформить надлежащим образом документы, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гараж, расположенный на территории ПГСК «Булгар», не был признан самовольной постройкой.

Согласно заключению <данные изъяты> № <данные изъяты> техническое состояние гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> классифицировано как работоспособное. Конструкции соответствуют требованиям основных нормативно-правовых документов, в частности, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дальнейшая эксплуатация объекта по его прямому назначению возможна без угрозы безопасности жизни и здоровью человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Из технического паспорта гаража усматривается, что гараж № <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, расположен на земельном участке, предоставленном ПГСК «Булгар» для окончания строительства гаражей, находится в ряду существующих гаражей, строение не выходит за пределы участка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу, суд руководствуется также следующим.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что указанная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>