Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 30 мая 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса оплаченного истцом материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю ChevroletCruze, государственный регистрационный знак №.

Исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённому с собственником автомобиля ВАЗ, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> По условиям указанного договора ответчик не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими, а ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке миграционного пункта ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО1 зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялась судебная повестка, вернувшаяся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик мер к получению корреспонденции не принял, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь на принадлежащем ФИО3 автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ChevroletCruze, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения (л. <...>).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по г/о <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

На основании страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за вред, причинённый его автомобилю (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, из которого усматривается, что вред автомобилю ФИО4 был причинён автомобилем ВАЗ 2115 под управлением ФИО1; автогражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ; размер причинённого вреда, так же как и размер страхового возмещения, составляет <данные изъяты> (л. д. 7).

На основании указанного страхового акта и договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, аналогичная сумма возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если, среди прочего, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом в силу п. 3 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание то, что из представленных суду доказательств следует, что при заключении с собственником автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, ФИО3 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л. д. 14-15), регрессное требование истца к причинившему вред лицу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Н. Белякова