Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным отказа в обеспечении жилым помещением, возложении обязанности обеспечить жилым помещением, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (дополнения и уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к администрации МО ГО «Охинский», указывая, что он является нанимателем одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по настоящее время сохраняет регистрацию в данной квартире по месту своего постоянного жительства. <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем на 2015-2020 годы» (далее – МЦП). При этом письмом администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно и необоснованно отказано в обеспечении его жилым помещением взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, по сведениям Росреестра истец значится собственником данной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения в собственность граждан. Однако такого договора стороны спора не заключали.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом дополнений и уточнений к нему, ФИО1 поставил требования о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Охинский» в обеспечении его жилым помещением взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности во внеочередном порядке обеспечить истца жилым помещением, общей площадью не менее 34 кв.м., отвечающим санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма, взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения в собственность граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Токарев А.Г. исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям и уточнениям к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Охинский» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. При этом по общему правилу, установленному статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие у собственника жилого помещения для муниципальных нужд производится путем выплаты за него возмещения (выкупной цены). Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, допускается только по соглашению обеих сторон и на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими один из основных начал конституционного и жилищного законодательства – принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральными законами.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, которая по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала и была зарегистрирована в данной квартире по месту своего постоянного жительства. В период по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире в качестве члена семьи ее нанимателя ФИО4 фактически проживала и была зарегистрирована по месту своего постоянного жительства сестра нанимателя ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи ФИО6 (ее мужа) был вселен и зарегистрирован по месту своего постоянного жительства истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен. После выбытия из данной квартиры нанимателя ФИО4 – в период с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем этой квартиры числилась ФИО5, которая фактически проживала в квартире по 2009 год, сохраняла регистрацию по этому адресу по месту своего постоянного жительства по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ФИО1 сохраняет регистрацию в данной квартире по месту своего постоянного жительства по день разрешения настоящего спора судом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшая до 01.01.2017.

В силу положений статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести жилое помещение муниципального жилищного фонда в порядке приватизации вправе исключительно граждане Российской Федерации, имеющие право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма – в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация права единоличной собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче указанного выше жилого помещения в собственность граждан между сторонами спора не заключался, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом подлинный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче данного жилого помещения муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» в собственность истца ФИО1 суду не представлен, в приватизационных делах МО ГО «Охинский» отсутствует.

Согласно объяснениям представителя администрации МО ГО «Охинский», которые подтверждаются представленными суду приватизационными делами объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский», журналами регистрации выдачи документов по приватизации жилья и регистрации готовых документов, порядковые номера договорам приватизации объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» присваиваются при их оформлении последовательно в соответствии со сквозной нумерацией в пределах всего периода проведения приватизации муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» (с 1991 года по настоящее время).

Журналы регистрации приема администрацией МО ГО «Охинский» заявлений граждан о приватизации жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и регистрации администрацией МО ГО «Охинский» готовых документов по приватизации жилья за период с 1995 года по 2001 год не содержат сведений об обращении ФИО1 с заявлением о приватизации в свою собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и изготовлении ответчиком соответствующего пакета документов.

В журнале регистрации администрацией МО ГО «Охинский» выдачи документов по приватизации жилья (объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении сторонами спора договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность истцу указанного выше жилого помещения муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» отсутствуют, как отсутствуют и сведения о сторонах договора № о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» в собственность граждан, адресе жилого помещения, приватизированного по договору № (графы журнала в отношении договора № не заполнены).

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся бывшим мужем ФИО5 – сестры нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО4, членом семьи нанимателя квартиры не являлся. В данной квартире по месту своего постоянного жительства фактически проживали наниматель ФИО4, ее муж и их совершеннолетние дети.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре объектов муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность истцу этого жилого помещения муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» действительно заключен не был.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу действующего гражданского законодательства такой способ защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, не применим в отношении незаключенной сделки.

Как установлено судом при разрешении настоящего спора, оспариваемый истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения в собственность граждан сторонами спора не заключен, поэтому истцом, заявившим требования о признании недействительным такого договора, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения в собственность граждан.

В то же время, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Соответственно, истец не лишен права оспаривания наличия его зарегистрированного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в судебном порядке, однако на момент разрешения настоящего спора судом соответствующих требований не заявил.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения настоящего спора судом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое не оспорено в судебном порядке надлежащим способом и не признано судом отсутствующим.

При этом нарушающая права МО ГО «Охинский» государственная регистрация права собственности ФИО1 на эту квартиру в ЕГРН на основании заведомо для истца незаключенного договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения в собственность граждан произведена Управлением Росреестра по Сахалинской области по заявлению представителя истца ФИО7, действовавшей на основании выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец уполномочил своего представителя управлять принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, в том числе, представлять его интересы в общих собраниях собственников многоквартирного жилого дома, регистрировать договор о передаче жилого помещения в собственность истца, получать материальную компенсацию за квартиру при расселении ветхого дома.

В то врем как в силу частей 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма предусмотрено статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими основания и порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в квартирах, расположенных в аварийном жилищном фонде, по договору социального найма. Порядок, содержащийся в статьях 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям с собственниками жилых помещений в таком жилищном фонде не применим.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления по предоставлению собственнику жилого помещения взамен изымаемого у него жилого помещения в связи с предстоящим сносом аварийного жилого дома. Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, заключением межведомственной комиссии при администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ввиду значительного физического износа.

В связи с этим распоряжением главы МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом включен в список жилых домов МО ГО «Охинский» признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

В дальнейшем данный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № (МЦП).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию МО ГО «Охинский» с заявлением о предоставлении ему в рамках реализации мероприятий данной МЦП благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с предстоящим сносом дома.

Письмом администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в обеспечении его жилым помещением взамен данной квартиры ввиду отсутствия оснований для обеспечения истца жилым помещением взамен этой квартиры.

При этом по состоянию на день обращения истца в администрацию МО ГО «Охинский» с указанным выше заявлением, в период его рассмотрения ответчиком, принятия им решения и по день разрешения настоящего спора судом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не оспоренное и непризнанное судом отсутствующим право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Актуальная государственная регистрация права собственности в ЕГРН, подтверждает наличие права собственности истца на эту квартиру, что препятствует применению к правоотношениям сторон спора норм, регламентирующих права и обязанности сторон договора социального найма этого жилого помещения.

При таком положении, отсутствуют правовые основания для вывода о наличии у истца права на обеспечение жилым помещением взамен этой квартиры в качестве нанимателя данного аварийного жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Охинский» в обеспечении его жилым помещением взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности во внеочередном порядке обеспечить истца жилым помещением, общей площадью не менее 34 кв.м., отвечающим санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма, взамен данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным отказа в обеспечении жилым помещением, возложении обязанности обеспечить жилым помещением, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова