Решение № 2А-2484/2025 2А-2484/2025~М-756/2025 М-756/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-2484/2025

Дело №2а-2484/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являющийся гражданином Республики Узбекистан, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 18.06.2024 №№ о неразрешении ему как иностранному гражданину сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) въезда в Российскую Федерацию, сославшись на то, что при принятии на основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оспариваемого решения не учтены такие обстоятельства, как длительное проживание административного истца на территории России, наличие у него в собственности недвижимости, расположенной на территории РФ, отсутствие у ФИО2 задолженности по уплате налогов, проживание на территории РФ его супруги и несовершеннолетних детей. Кроме того, в связи с принятием решения от 18.06.2024 №543 УМВД России по Смоленской области на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован ранее выданный ФИО2 вид на жительство, исходя из чего в административном иске также поставлен вопрос о возложении на УМВД России по Смоленской области обязанности по восстановлению в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу указанного вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого решения, отметив, что ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нахождение на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов страны пребывания и от ответственности за их неисполнение.

В силу положений ч.6 ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

По правилам ч.3 ст.25.10 указанного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 данного Закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию является по своей правовой природе административной мерой принуждения, направленной на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (лица без гражданства)

Исходя из пунктов 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным названным постановлением Правительства РФ. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включено МВД России, территориальным органом которого является УМВД России по Смоленской области.

Как предусмотрено п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (п.2 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, и с 2013г. имеет вид на жительство в Российской Федерации (с 01.02.2023 - без ограничения срока действия).

С 2010г. административный истец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании трудового договора либо договора гражданско-правового характера (в 2012г. поставлен на налоговый учет с присвоением ИНН); 05.12.2017 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из доводов административного иска, материалов дела и объяснений административного истца, он своевременно и в полном объеме уплачивает в РФ налоги.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Смоленску от 23.04.2024 №№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за то, что в нарушение п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь отцом ФИО4 к., зарегистрированной в соответствии с видом на жительство от 07.05.2019 в квартире <адрес>, в период времени с 07.05.2023 по 05.07.2023 (с учетом даты получения на руки вида на жительства – 05.07.2023) не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении проживания дочери в России.

В дальнейшем в нарушение п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2, зарегистрированный в соответствии с видом на жительство от 01.02.2023 в квартире <адрес>, за период проживания до 30.04.2024 по 04.06.2024 не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в России, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Смоленску от 04.06.2024 №№ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Указанные выше постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в установленном законом порядке обжалованы последним не были и вступили в законную силу.

С учетом того, что административный истец неоднократно (дважды) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, 18.06.2024 УМВД России по Смоленской области на основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение №№ о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет (до 14.06.2029), о чем последнему стало известно 18.03.2025 на личном приеме в УВМ УМВД России по Смоленской области.

По этим же причинам решением УМВД России по Смоленской области от 20.06.2024 №1846-2012 на основании подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован ранее выданный ФИО2 вид на жительство в РФ, однако решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10.12.2024, данное решение УМВД России по Смоленской области признано незаконным со ссылкой на то, что оно не отвечает требованиям справедливости и соразмерности допущенным ФИО2 нарушениям и влечет нарушение права административного истца на уважение его личной и семейной жизни.

Государство в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами вправе контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка, а решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.), должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 №55-О и др.).

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств, а само такое ограничение допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Решение о неразрешении въезда в РФ не должно приниматься на основании наличия одного лишь формального повода для его принятия без учета заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела и объяснений ФИО2 следует, что последний длительное время (с 2010г.) проживает на территории России, состоит в браке с гражданкой Республики Азербайджан ФИО18 длительное время проживающей на территории России.

В 2015г. административный истец получил в Российской Федерации высшее образование, окончив ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО19 родилась дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО21, а ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО22.

Дочь административного истца ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит обучение в <данные изъяты>, сын ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает <данные изъяты>, а дочь ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>.

Дети ФИО2 являются гражданами Республики <данные изъяты>, проживают на территории Российской Федерации на законных основаниях.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел в собственность квартиру <адрес>, в которой проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми.

Кроме указанного жилого помещения в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится квартира <адрес>.

На территории Республики Узбекистан административный истец родственников не имеет, его брат ФИО26 являющийся гражданином РФ, с 2014г. проживает в г.Смоленске; какая-либо связь с названным государством ФИО2 утрачена.

Данные обстоятельства установлены также упомянутым выше вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, который, признавая незаконным и отменяя решение УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО2 и возлагая на УМВД России по Смоленской области обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления указанного судебного решения в законную силу восстановить административному истцу вид на жительство в РФ, указал, что принятие названного решения влечет для ФИО2 необходимость выехать из Российской Федерации, является чрезмерным и неоправданным, несоразмерным преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из наличия у административного истца статуса индивидуального предпринимателя, отсутствия задолженности по уплате налогов и сборов и длительного проживания на территории РФ, где также постоянно проживают его супруга и несовершеннолетние дети, принимая во внимание наличие в собственности ФИО5 жилых помещений на территории РФ, утраты им социальных связей с Республикой Узбекистан, суд приходит к выводу о том, что принятое УМВД России по Смоленской области в отношении административного истца решение от 18.06.2024 №№ также не отвечает требованиям справедливости и соразмерности допущенным ФИО2 нарушениям и влечет нарушение права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, нарушает баланс публичных и частных интересов, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

Из содержания ответа УМВД России по Смоленской области от 11.03.2025 №№ на жалобу административного истца по вопросу восстановления ранее аннулированного вида на жительство иностранного гражданина в РФ, последний был уведомлен о восстановлении в порядке исполнения судебного акта от 05.09.2024 аннулированного вида на жительство, а также об аннулировании после этого на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выданного вида на жительство по причине принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ от 18.06.2024 №543.

Исходя из этого, поскольку указанное решение о неразрешении въезда в РФ является незаконным и подлежит отмене, суд возлагает на УМВД России по Смоленской области обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу восстановить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение УМВД России по Смоленской области от 18.06.2024 №№ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Смоленской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2025

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-221620-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2484/2024