Решение № 2А-2477/2024 2А-2477/2024~М-1704/2024 М-1704/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-2477/2024

Дело №2а-2477/2024

24RS0028-01-2024-003011-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

13.04.2023г. с целью принудительного исполнения ПАО МФК «Займер» направило в адрес ОСП по Кировскому району судебный приказ № взыскании с ФИО2 к. задолженности в размере 13 173,30 рублей, который получен согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ОСП по Кировскому району г. Красноярска 18.04.2023г. Однако, по состоянию на 03.06.2024г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, что нарушает его права на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая данные обстоятельства, ПАО МФК «Займер» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации судебного приказа; обязать возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявление о выдаче его дубликата.

На судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания и сроки отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными как обозначено выше обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 24.04.2023г., вх. № зарегистрировано заявление ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 24.12.2021г. по делу №2-3169/51/2021 в отношении ФИО2 к на сумму 13 173,30 рублей с приложением исполнительного документа.

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 к. в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» о взыскании задолженности в размере 13 144,41 рублей, которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, а также продублировано на электронную почту.

26.04.2023г. СПИ ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству №.

Согласно сводке по исполнительному производству (сводному ИП), СПИ неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе в том числе: в кредитные организации; операторам связи; в ПФР о СНИЛС должника; ФНС о счетах должника, ИНН должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) о смерти; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФМС о регистрации; в ГУВМ МВД России, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Тем самым суд учел, что судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Учитывая это, правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся, по мнению административного истца, в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации судебного приказа, обязать возбудить исполнительное производство, суд не усматривает.

Доказательств нарушения прав, причинения материального ущерба за указанный период стороной административного истца не представлено.

Бездействие должностного лица может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде и не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии в рамках заявленных требований судебного пристава-исполнителя, ведущего ИП, начальника отделения - старшего судебного пристава с учетом его полномочий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о несвоевременной регистрации поступившего заявления взыскателя не могут повлечь иного исхода дела, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, поскольку юридическое значение имеют факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок, что нашло свое подтверждение в ходе производства по делу.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем оснований для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным и возложения обязанностей по его устранению отсутствуют, тем самым заявленные требования не подлежат удовлетворению ко всем административным ответчикам и в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принудительному исполнению судебного приказа №2-3169/51/2021 от 24.04.2023г. в отношении должника ФИО2 к – отказать полностью ко всем административным ответчикам.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2024г.