Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1023/2017

№ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2017 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков в лице заместителя начальника Управления – начальника отдела взыскания задолженности и банкротства ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании иска указывает, что ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой -выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 120 000 рублей.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО3, была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «б» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессивного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 125 739 рублей 48 копеек, из них: 120 000 сумма основного долга, 5 739 рублей 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 714 рублей 79 копеек.

Представитель ответчика РСА в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего гражданином ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО3, была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, РСА, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом требования истца в части взыскания ущерба по страховой выплате подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 739 рублей.

Согласно со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неосновательного получении или незаконного удержания за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив в судебном заседании представленный истцом расчет, суд считает его законным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 714 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ.Узбекистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, КПП 770501001) в порядке регресса 120 000 рублей, проценты в сумме 5 739 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 3 714 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: