Решение № 2-4351/2017 2-4351/2017~М-3373/2017 М-3373/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4351/2017

Дело № 2-4351/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 20 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, свои требования мотивировала тем, что 07.06.2014 приобрела у ФИО2 по цене 330000 рублей автомобиль Toyota Corolla, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи транспортного средства от 07.06.2014 серия № 21.06.2014 в установленном законом порядке поставила автомобиль на регистрационный учет в МРЭО МВД по Республике Тыва, было выдано СТС серии №. Согласно ПТС серии № в период с 15.04.2014 собственником автомобиля являлась ФИО3, а в период с 16.04.2014 по 07.06.2014 – ФИО2 09.09.2014 следователем СУ УМВД России по г.Абакану на основании постановления о производстве выемки от 09.09.2014, вынесенного по уголовному делу № (по факту хищения имущества ФИО4) произведена выемка автомобиля Toyota Corolla, 2003 года выпуска, а также оригиналы паспорта и свидетельства транспортного средства. Приговором Абаканского городского суда от 27.08.2015 ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК (по факту хищения имущества ФИО4), ч.1 ст.306 и ч.2 ст.159 УК РФ. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2015 исковые требования ФИО6 к ФИО1 удовлетворены, истребован из чужого незаконного владения автомобиль Toyota Corolla, 2003 года выпуска. Решение вступило в законную силу 05.04.2016. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 330000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель истца Чуприна М.И., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснила, что не смотря на то, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 07.06.2014 указана стоимость 10000 руб., фактически цена заключенной сделки составила 330000 руб., что следует из показаний ответчика как свидетеля в рамках уголовного дела. Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 330000 рублей, судебные расходы на оплату слуг представителя 35000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № № от 07.06.2014, заключённому в г.Абакане, между ФИО2 и ФИО1-о., продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, легковой автомобиль седан, категория В, модель Toyota Corolla, 2003 года выпуска, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, ПСТ № выдан МРЭО ГИБДД МВД по РХ 15.04.2014.

Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства составляет 10000 рублей. П.5 договора покупатель производит оплату 100% стоимости транспортного средства при подписании сторонами договора.

Согласно п. 7 срок передачи транспортного средства составляет не более одного дня с момента подписания договора купли-продажи. А также продавец передает покупателю документацию, необходимую для дальнейшей эксплуатации транспортного средства.

Из материалов уголовного дела № 1-536/2015 следует, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.08.2015 ФИО3 осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.73 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом 5000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2015 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1С-о. ИП ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено:

«Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль TOYOTA COROLLA, двигатель №, кузов №, 2003 года выпуска, белого цвета, обязав ФИО1 вернуть автомобиль TOYOTA COROLLA, двигатель №, кузов №, 2003 года выпуска, белого цвета ФИО4».

Указанное транспортное средство возвращено законному владельцу.

В ходе предварительного следствия допрошенный 13.10.2014, в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он 15.04.2014 купил у ФИО3 автомобиль TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный номер №, оформил автомобиль на себя, затем ДД.ММ.ГГГГ его отец продал данный автомобиль за 330000 рублей.

Из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО7-о. от 09.09.2014 также следует, что автомобиль TOYOTA COROLLA, белого цвета был приобретен ФИО1-о. 07.06.2014 по цене 330000 рублей. Также это подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 от 13.10.2014.

Судом установлено и материалами уголовного дела № 1-536/20215 подтверждено, что 07.06.2014 истец и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № модель двигателя №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии № за 330000 рублей. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве оплаты стоимости автомобиля, установлен материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи транспортного средства от 07.06.2015, материалами уголовного дела № 1-536/2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1-о. и ФИО2 договорных отношений и согласовании между сторонами сделки существенных условий договора: предмете, наименовании, количестве, цене товара, а равно надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ФИО2 по передаче товара ФИО1-о., указанные правоотношения соответствуют требованиям ст. 432, 455, 458, 465 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Г ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Так в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, истец имеет право требовать у ответчика переданные ответчику денежные средства в размере 330000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, которые он оплатил по соглашению об оказании юридической помощи от 12.04.2017 адвокатом Чуприной М.И. Истец представил в обоснование данных расходов квитанцию № от 12.04.2017, свидетельствующую, что адвокат Чуприна М.И. получила от ФИО1-о. 35000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 15000 рублей.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учётом подлежащих удовлетворению требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

Квитанциями от 16.05.2017, 21.06.2017 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6500 рублей.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 330000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей, а всего 351500 (триста пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 25.07.2017.

Судья Ю.В. Шипанов