Апелляционное определение № 33-6517/2026 от 15 апреля 2026 г.

66RS0008-01-2025-002486-23

Дело № 2-1921/2025 (33-6517/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2026

Свердловский областной суд в составе судьи Редозубовой Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 07.12.2019 по 22.02.2024 (включительно) по кредитному договору №40322855 от 13.04.2018 в размере 115 173,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 455,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №40322855 от 13.04.2018, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 294 000 руб. на срок 36 мес. под 16,15% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 06.12.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, 04.02.2020 на основании заявления Банка. Ответчику согласно Условиям договора Банк начислил проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составил 115 173,40 руб.

В порядке упрощенного судопроизводства по делу постановлено решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2025, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, указывает на то, что не был уведомлен о возбуждении производства по гражданскому делу в порядке упрощенного производства, не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, был лишен возможности заявить суду ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного решения в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, в том числе, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно индивидуальным условиям кредитования от 13.04.2018, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 294 000 руб. на срок 36 месяцев месяца под 16,15% годовых. Сторонами определена периодичность платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей, расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, что подтверждается его подписями (п. 14).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 18-27).

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.12.2019 по 22.02.2024 (включительно) составляет 115 173,40 руб., которая представляет собой просроченные проценты за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №40322855 от 13.04.2018 за период с 07.12.2019 по 22.02.2024 в размере 115 173,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,60 руб.

Судебный приказ отменен по заявлению должника 07.08.2025.

Определением судьи от 09.10.2025 исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству суда для рассмотрения в упрощенном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями ст.ст. 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.10.2025 о принятии иска и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства судом установлен сторонам срок предоставления доказательств и возражений до 30.10.2025, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, до 20.11.2025.

Определение направлено судом по адресу регистрации ответчика <...>, 23.10.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о возбуждении производства по гражданскому делу в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила) и Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок), действующих на дату направления почтового отправления), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил).

На каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (пункт 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления в зависимости от различных обстоятельств, приведенных в указанном пункте (пункт 8.1.20 Порядка).

Сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются (вручаются) адресату различными способами, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе посредством электронных сервисов, вручения почтальоном, оставление в почтовом ящике и т.д. (пункт 8.1.20.10 Порядка).

При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/1.

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1429 «Об утверждении Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества «Почта России» предусмотрено, что для обеспечения доступности информации о территориальном распределении отделений почтовой связи общество ведет перечень отделений почтовой связи. Перечень отделений почтовой связи, указанный в этом пункте, размещается в открытом доступе на официальном сайте общества в сети «Интернет» (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям МВД России ответчик с 28.04.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 58). По указанному адресу 09.10.2025 судом направлена копия определения судьи о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, присвоен трек-номер с почтовым идентификатором 804084133250320.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 804084133250320 письмо прибыло в место вручения 14.10.2025 и 22.10.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает на недоставление работником почтового отделения извещения о почтовом отправлении суда с почтовым идентификатором 804084133250320.

Сведений об оставлении по месту жительства ФИО1 извещения о поступлении на его имя почтовой корреспонденции не имеется, что также свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 804084133250320 на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ко дню принятия решения информация, с очевидностью свидетельствующая, что ответчик имел возможность получить определение о принятии иска к производству суда и рассмотрении в порядке упрощенного производства, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовала, оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2025 отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Т.Л. Редозубова