Решение № 2А-396/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Л.И. Бавиевой, при секретаре Р.А. Нурбековой, с участием адвоката Г.М. Канатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-396/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации (заинтересованное лицо ФИО4 ) о признании незаконным и отмене распоряжения о признании пребывания на территории Российской Федерации нежелательным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд к Министерству юстиции Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4 нежелательным.

В обоснование заявленных требований указали, что 03 марта 2019 года ФИО4, приходящемуся отцом ФИО2 к. и ФИО3 к., был закрыт въезд на территорию России бессрочно. С данным решением не согласны, считают его незаконным, поскольку у ФИО4о на территории Российской Федерации проживает семья, двое несовершеннолетних детей.

28 марта 2013 года ФИО4о был осужден Приволжским районным судом Астраханской области по части 3 статьи 30, п.п. «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В связи с привлечением ФИО4 к уголовной ответственности Министерством юстиции Российской Федерации его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным. Полагают, что данное распоряжение является незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии не были учтены обстоятельства того, что близкие родственники ФИО4о являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории данного государства. Считают, что оспариваемое распоряжение нарушает их права, которые находятся под защитой международных Конвенций и законодательства Российской Федерации. Административные истцы просят признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №6979-рн от 17 октября 2018 года незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании административный истец ФИО3 к. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что ФИО4 является иностранным гражданином; имеет непогашенную судимость за совершение в России особо тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, в связи с чем в отношении ФИО4 Минюстом России издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чьи безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Само по себе наличие детей на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим права административных истцов на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято в учетом степени общественной опасности деяния, за которое был осужден ФИО6.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель адвокат Канатова Г.М. в удовлетворении административных исковых требований просили отказать. Пояснили, что ФИО4 продолжает проживать с ФИО1, ранее с которой у него был заключен брак. От брака у них имеются двое детей, один из которых несовершеннолетний. Дети являются гражданами России. По результатам психологического обследования несовершеннолетняя ФИО2 к. окружена вниманием и заботой социально-значимых близких, в числе которых указывает отца. Кроме того, у ФИО4 на территории России имеются взрослые дети ФИО7 и ФИО8. На территории Республики Азербайджан у ФИО9 утеряны семейные связи, отсутствует имущество, негде проживать.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо и его представителя, свидетеля ФИО7 к. (гражданку Республики Азербайджан, имеющую вид на жительство в Российской Федерации), исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено материалами дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения и гражданка Российской Федерации ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют общих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан России.

ФИО4о проживал на территории Российской Федерации с семьей и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имел разрешение на временное проживание с 8 сентября 2009 года по 8 сентября 2012 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №6979-рн от 17 октября 2018 года признано пребывание (проживание) ФИО4 в Российской Федерации нежелательным.

Основанием для принятия административным ответчиком указанного распоряжения послужило осуждение 28 марта 2013 года ФИО4 Приволжским районным судом Астраханской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.09.2018 на основании постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края ФИО4 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок лишения свободы 01 год 09 месяцев 16 дней.

Из пояснений административного истца ФИО1 в период отбывания наказания брак между ней и ФИО4 был расторгнут, однако, после отбывания наказания они продолжали проживать единой семьей, в котором имеется несовершеннолетняя дочь.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения. (Инструкция утратила силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 02.04.2020 N 82).

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). Таким образом, решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенного заинтересованным лицом ФИО4 деяния.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО4 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление как против здоровья граждан, так и связанные с хранением и сбытом наркотиков, отнесенные к особо тяжкой категории, а оспариваемое решение о признании его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, наличие на территории России несовершеннолетних детей или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №6979-рн от 17 октября 2018 года в целом не имеется.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату осуждения ФИО4, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Оспариваемым распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №6979-рн от 17 октября 2018 года пребывание (проживание) ФИО4 в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, что не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни.

Из Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20 августа 2007 года N 171 (действующее на момент вынесения распоряжения), такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частного интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение не может быть признано законным в части неустановления срока данного ограничения. В связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации (заинтересованное лицо ФИО4 Гасанги оглы) о признании незаконным и отмене распоряжения о признании пребывания на территории Российской Федерации нежелательным удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2018 года N 6979-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении гражданина Республики Азербайждан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения в части неустановления срока данного ограничения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 г.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь