Решение № 2-123/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело №2-123/2026

УИД №54RS0026-01-2024-001480-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 410015 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <......>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля <......>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <......>, принадлежащим ФИО2, который на момент ДТП был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от <.....>). На основании страхового акта от <.....> АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП К.П.Г. страховое возмещение в сумме 810015 руб. 20 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис <......>), страховщиком ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Право требования АО «СОГАЗ» возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в иске просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель ответчика адвокат Старцев С.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, по расчетам ответчика стоимость ущерба составляет 65500 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель ООО «СпецМашСталь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 14 час. 53 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <......>, государственный регистрационный №, принадлежащим и под управлением ФИО1, и автомобиля <......>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от <.....>, содержащихся в административном материале, ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, у водителя ФИО2 нарушений ПДД нет.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>, <.....> в 14 час. 53 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный №, совершил ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом также установлено и подтверждается материалами выплатного дела, что в результате ДТП автомобилю <......> были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства. Доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль <......> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по КАСКО (договор страхования №, срок действия с <.....> по <.....>).

Автомобиль <......> на момент ДТП был застрахован в СПАО «<......>» по полису ОСАГО (полис <......>).

АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым и выдало направление № от <.....> на ремонт транспортного средства на <......>, расположенную по адресу: <...>.

Согласно заказ-наряда № от <.....>, счета на оплату № и акта приема-сдачи работ от <.....>, стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства <......> составила 810015 руб. 20 коп.

АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП К.П.Г. страховое возмещение в размере 810015 руб. 20 коп., что подтверждается страховым актом от <.....> и платежным поручением № от <.....>.

Согласно экспертного заключения ООО «<......>» № от <.....>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей – 283093,93 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей – 199563,21 руб.

Страховщиком ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Федеральный закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчику были разъяснены положения ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, однако своим правом ответчик не воспользовался, допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявил, представить ответчика в судебном заседании возражал против назначения по делу экспертизы.

Представленный ответчиком расчет ущерба не отвечает требованиям допустимости, относимости, достаточности и достоверности, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства акт осмотра транспортного средства, направление на ремонт, страховой акт, заказ-наряд от <.....>.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса 410015 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.

Судья Т.Л. Шишова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.

Судья Т.Л.Шишова