Решение № 2-2897/2025 2-2897/2025~М-2781/2025 М-2781/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2897/2025

Дело №2-2897/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 год п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 Ж.Р.У. и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС»» обратился с иском к ФИО3 Ж.Р.У. и ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 27.05.2025 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TANK 300, гос. рег. знак №. Согласно сведениям ГИБДД водитель ФИО3 Ж.Р.У. нарушил правила ПДД, управляя Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ № в АО «МАКС». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «МАКС» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 55 900 рублей.

Просит суд: - взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

Истец АО «МАКС» извещен о месте и времени о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 Ж.Р.У. и ФИО1 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

B силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.141).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.05.2025 года в г.Москве водитель ФИО3 Ж.Р.У., управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н № (принадлежащим на праве собственности ФИО1), совершил сзади наезд на остановившийся на перекрестке (на запрещающий сигнал светофора) автомобиль TANK 300 г/н № (под управлением ФИО2).

По данному факту в отношении ФИО3 у. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 у. не была застрахована по договору ОСАГО (он не был включен в страховой полис ХХХ 0438067156, по которому застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 в АО «МАКС»).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю TANK 300 г/н №, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) – 55 600 рублей и 20 800 рублей, что подтверждается актами осмотра, экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС», ущерб возмещен страховщиком пострадавшего САО «Ресо-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение САО «Ресо-Гарантия» в размере 55900 рублей (платежное поручение от 19.08.2025 года №).

Таким образом, к истцу в силу ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО3 Ж.Р.У., как к лицу, причинившему ущерб, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком возражений на иск не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Само по себе непривлечение к административной ответственности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 У. (причинителя вреда), который не представил доказательств того, что вред причинен не по его вине, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 55900 руб., поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба солидарно не только с причинителя вреда ФИО3 у., но и с собственника автомобиля ФИО1 следует отказать, поскольку оснований для солидарного взыскания, предусмотренных ст.ст.322, 1080 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 Ж.Р.У. и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 55900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2025 года.

Судья Е.А.Перминова