Постановление № П4А-201/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № П4А-201/2018Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело №П4а-201/18 г. Санкт-Петербург 04 июля 2018 года Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, несогласие со схемой ДТП, нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2017 года инспектором ДПС <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол N 47 АВ 007009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому 01 августа 2017 года в 10 часов 05 минут на 12 км 450 м автодороги Санкт-Петербург-Матокса Всеволожского района Ленинградской области ФИО1 совершила повторное нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. По результатам рассмотрения дела мировым судьей установлена виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Между тем с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. В нарушение вышеперечисленных требований протокол № 47 АВ 007009 об административном правонарушении, составленный 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1, описания события административного правонарушения не содержит. В данном протоколе указано, что ФИО1 совершила повторное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное деяние, в протоколе не описано, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в графах данного протокола о разъяснении названных прав подпись ФИО1 отсутствует. Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки требованиям ст.ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, оставлены судебными инстанциями без должного внимания. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, жалобу защитника ФИО1 удовлетворить. постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. Заместитель председателя А.А. Стрижаков Суд:Ленинградский областной суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Стрижаков Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |