Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-5240/2024;)~М-4519/2024 2-5240/2024 М-4519/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-132/2025

55RS0003-01-2024-007405-49

2-132/2025 (2-5240/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 1168000 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 86718,16 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9186,59 рублей. Указывает, что намерений получить кредит наличными не имел, реальная возможность распоряжаться кредитными денежными средствами по договору отсутствовала, поскольку истец физически не присутствовал при получении наличных денежных средств по оспариваемому договору и не владел информацией о дате и месте их получения. Кроме того, указывает, что кредитный договор был оформлен с использованием недействительных паспортных данных. Просит, с учетом уточнений, признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1168000 рублей, заключенный между АО «Альфа-банк» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала о несогласии с заявленными требованиями, полагала действия банка являются законными и обоснованными, а действия истца попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Третьи лица нотариус ФИО7, АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1168000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стандартная процентная ставка 34.99 % годовых. В силу п. 4.1.1 процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 19.99% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий договора) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих Индивидуальных условий договора, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными (далее - добровольный договор страхования), в размере 15,00% годовых. Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих Индивидуальных условий договора, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.18 настоящих Индивидуальных условий договора срок, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий договора), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными. Если указанные обстоятельства, связанные с невыполнением п.18 настоящих Индивидуальных условий договора, наступают непосредственно в дату очередного ежемесячного платежа, под «датой ближайшего ежемесячного платежа» понимается дата такого ежемесячного платежа. Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1, настоящих Индивидуальных условий договора, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно пункту 4.2, при предоставлении Заемщиком свидетельства о регистрации транспортного средства (далее - СТС) в порядке и в сроки, указанные в п.19 Индивидуальных условий договора, и при положительном результате проверки согласно п. 19 Индивидуальных условий договора, Банк с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа по Графику платежей (далее - ГП), устанавливает процентную ставку в размере, определяемом согласно п. 4.1-4.1.2 Индивидуальных условий договора, сниженную на 1 процентный пункт. 4.3. При не предоставлении Заемщиком СТС в порядке и в сроки, указанные в п.19 Индивидуальных условий договора, или при отрицательном результате проверки в соответствии с п. 19 ИУ, Банк имеет право увеличить процентную ставку по Договору выдачи Кредита наличными, установленную в соответствии с указанными выше положениями п.4.1-4.1.2 Индивидуальных условий договора, на 1 процентный пункт начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа по графику платежей. В случае изменения процентной ставки в соответствии с п.4 настоящих Индивидуальных условий договора, Банк предоставляет Заемщику новый (уточненный) График платежей посредством услуги «Альфа-Мобайл»/ Интернет-Банка «Альфа-клик»/при обращении Заемщика в Отделение Банка.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа 31000 рублей.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Подписание Договора Заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с п. 7.5. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО), а также приложения № к ДКБО.

Согласно п. 2.7. Приложения № к ДКБО, Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания электронного документа.

В соответствии с п. 2.13. Приложения № к ДКБО, электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-систему «Альфа-Мобайл» была подана заявка о предоставлении кредита в электронной форме, подписанная простой электронной подписью.

Банк на указанную заявку ответил акцептом, направив заемщику через информационный сервис индивидуальные условия, которые подписаны Заемщиком простой электронной подписью. В данном случае простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в сообщении, полученном и переданном заемщику по телефону, и, верно, введенный в системе ДБО. После успешного ввода, направленного Банком кода, банком на счет № перечислены денежные средства в размере 1168000 рублей.

В рамках заключенного договора потребительского кредита, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-банк» в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено письмо, согласно которому банк просил перечисленные денежные средства в размере 273171,84 рубля вернуть на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернуло денежные средства в размере 273171,84 рублей на счет истца.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

В силу ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу и. 1,2. ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что договор потребительского кредита не заключал, договор является ничтожным, поскольку заключен с использованием недействительных паспортных данных истца.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 160, 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд приходит к выводу что факт нарушения банком прав ФИО8 как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оспариваемый истцом кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленных законом и правилами форме и порядке, сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на заключение кредитного договора, достигнуто соглашение по всем их существенным условиям, волеизъявление на заключение спорного договора от истца получено, договор кредитором исполнен, доказательств незаконности действий банка не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подключил услугу «Альфа-Мобайл» с указанием номера телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением в котором подтвердил актуальность контактного телефонного номера +№.

Согласно сведениям, представленным оператором мобильной связи ООО «Т2 Мобаил», указанный выше номер телефона принадлежит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялись корректные входы в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», что подтверждается выпиской из журнала входов в мобильное приложение, представленной ответчиком. Банк установил личность клиента путем верификации, способом, установленным в ДКБО, после чего для подтверждения операции оформления кредита направил на принадлежащий истцу одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код: №. Оформление кредита наличными».

Одноразовый пароль, направленный истцу посредством СМС-сообщения, был успешно введен, чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ банком было выполнено перечисление суммы кредита 1168000 рублей на счет истца.

Согласно выписке по счету, в день заключения кредитного договора, истцом были осуществлены перечисления денежных средств по договору № на сумму 500 000 рублей и 351164,70 рублей.

Как следует из ответа АО «ТБанк» между ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя истца выпущена расчетная карта и отрыт текущий счет.

Таким образом следует, что истец распорядился предоставленными ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора денежными средствами, перечислив их на принадлежащий ему счет в АО «ТБанк».

Кроме того, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договоров страхования, истец получил возврат удержанной из предоставленных по кредитному договору денежных средств страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Альфастрахование-жизнь» в сумме 273171,84 рублей.

Указанная выше сумма была зачислена на счет истца в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, после чего также истцом была перечислена на его счет в АО «ТБанк».

Таким образом следует, что перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяло ответчику однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

При этом, при оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся без согласия истца, либо третьими лицами, поскольку были использованы персональные средства доступа, операции по заключению договора подтверждены одноразовым паролем, направленным на телефон истца, вход в мобильное приложение произведен корректно, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли.

Кроме того, получив кредитные денежные средства, истец ими распорядился, осуществив перевод на принадлежащий ему счет в АО «ТБанк».

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключен по старым паспортным данным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент заключения договора потребительского кредита, истец об изменении паспортных данных знал, однако указанные сведения до банка на момент заключения кредитного договора им доведены не были. С заявлением об изменении паспортных данных ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемого кредитного договора.

В указанной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года

Судья О.С. Зыкова