Постановление № 5-42/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-42/2019

<данные изъяты>

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Дорогобуж «28» мая 2019 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А., при секретаре Савиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>,

у с т а н о в и л:

В Дорогобужский районный суд Смоленской области из Межрегионального технологического управления Ростехнадзора поступил протокол № 5.1-0143вн-Пр/0002-2019 от 18 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», согласно которому юридическим лицом нарушены обязательные нормы и правила в области устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок (л.д.12-14).

В ходе судебного заседания представители ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО1 и ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласились.

ФИО2 в суде пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Ростехнадзором допущены нарушения процессуального и материального права. 18 апреля 2019 года по адресу: ул. Чаплина, д. 12, каб. 408 в 14:00 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано время обнаружения правонарушения – 10 часов 00 минут 16 апреля 2018 года. Таким образом, протокол составлен с нарушением установленного срока. Государственный инспектор ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в проверке не участвовал, на момент составления протокола доказательств, подтверждающих нарушения, не имелось. Документы о том, кем и на каком основании выявлены нарушения, отсутствовали. О проведении выездной проверки юридическое лицо не уведомлялось. Согласно акту технического освидетельствования от 19.02.2019 электроустановка, указанная в протоколе об административном правонарушении, обследовалась, никаких замечаний не было. Данный акт также подписан ФИО3 Протокол о временном запрете деятельности составлен 18 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут также на ул. Чаплина в г. Смоленске и тем же лицом, которое не являлось свидетелем правонарушения и на место не выезжало. В протоколе о временном запрете деятельности указано, что государственный инспектор запрещает эксплуатацию электроустановки. Однако, не конкретизировано, что понимается под электроустановкой: единый комплекс либо отдельный агрегат – трансформатор. При этом, с 14 часов 30 минут 18 апреля 2019 года со стороны Ростехнадзора не предпринято никаких мер по временному запрету деятельности, ничего не опечатывалось и не закрывалось. Если имелось ввиду выключение рубильника, то есть прекращение подачи электроэнергии потребителю, то это противоречит Федеральному закону «Об электроэнергетике» и Постановлению Правительства № 442, устанавливающему правила полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Данная электроустановка обеспечивает электроэнергией социально значимый объект – школу, а также многоквартирные жилые дома, которые не подлежат ограничению. Временный запрет деятельности – это исключительная мера, оснований для ее применения в данном случае не имеется, в протоколе данное решение не мотивировано. Кроме того, в действиях ПАО «МРСК Центра» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Ни один из указанных пунктов нарушений не относится к нарушениям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. Установленные недостатки устраняются в рамках капитального ремонта, сроки и порядок проведения которого установлены отдельными нормативными актами. Заземление металлических дверей - неправомерное требование. Относительно коррозии лакокрасочного покрытия трансформатора пояснил, что указанный трансформатор был отключен, являлся резервным и уже заменен в плановом порядке. Кроме того, на момент составления протокола об административных правонарушениях - 18 апреля 2019 года указанные недочеты были устранены. Указанные в протоколе нарушения не относятся к нарушениям при использовании электрооборудования, поскольку само здание не относится к оборудованию и агрегатам, не выполняет функцию передачи электроэнергии. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суде пояснил, что ПАО «МРСК Центра» в своей работе руководствуется не только Правилами технической эксплуатации электропотребляющих установок, но и Правилами организации ремонта. В последних прописаны нарушения и дефекты, которые устраняются немедленно. Нарушения, указанные в протоколе об административных правонарушениях в данный перечень не входят и устраняются в рамках капитального ремонта. Пункты протокола, относящиеся к заземлению металлических дверей, являются незаконными, поскольку в пункте 5.10.1 Правил, на который ссылается инспектор говорится о металлических дверях, которые могут оказаться под напряжением. В данном случае на металлических дверях электрооборудования нет. Согласно Правил устройства электроустановок металлические двери, если на них отсутствует электрооборудование, не заземляются. Гибкая связь в целях безопасности должна отсутствовать. Трансформаторная подстанция построена и функционирует в соответствии с нормами проектирования, которые не содержат требования по заземлению дверей, никакого вмешательства в данную конструкцию недопустимо. Кроме того, на следующий день все нарушения были устранены, в течение нескольких часов трансформатор был поменян, пыль протерта, отметки нанесены, трещины в отмостке устранены, кирпичи восстановлены. При этом работа электроустановки не прекращалась, работы произведены без отключения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО3 показал, что 16 апреля 2019 года на основании Распоряжения Ростехнадзора №143-рп от 03.04.2019 была проведена выездная внеплановая проверка ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго». Общий срок проведения проверки определен с 08 апреля по 08 мая 2019 года. Сам лично участия в данной проверке он не принимал. Нарушения установил на основании слов ФИО4, который выезжал на место, а также фотографий. На месте обнаружения правонарушения никаких актов ФИО4 не составлял. Официальное уведомление перед проверкой с копией распоряжения было направлено руководству ПАО «МРСК Центра». Уведомление о проведении внеплановой проверки конкретного объекта не направлялось. Согласен с тем, что пункты протокола 1 и 2 угрозы для жизни людей не представляют. Пункты Правил относятся к тем дверям, на которых установлено электрооборудование, но полагает, что теоретически возможен пробой оборудования, что может представлять угрозу, считает, что металлические двери заземлять надо. По лакокрасочному покрытию трансформатора пояснил, что, несмотря на то, что он был отключен, он мог быть использован в качестве запасного и в момент подключения в таком виде мог представлять опасность. Нарушения по температурным отметкам также не несут угрозы здоровью и жизни людей. Он посчитал, что наложение временного запрета деятельности необходимо, поскольку не заземлены двери, нарушено лакокрасочное покрытие резервного трансформатора. Подстанция находится рядом со школой, к ней имеется доступ детей. При этом пояснил, что подстанция закрыта дверью, на которой висит замок. При временном запрете деятельности на место он не выезжал, пломбы он не устанавливал, только вынес протокол, и дело передано в суд. Официальных подтверждений исправления нарушений в Ростехнадзор не представлялось.

Представитель Ростехнадзора ФИО5 в суде пояснил, что обеспечение населения электроэнергией должно быть безопасным для людей. Учитывая, что трансформаторная подстанция находится рядом со школой, в связи с выявленными нарушениями государственный инспектор посчитал, что имеется угроза жизни и здоровью людей и вынес протокол о временном запрете деятельности.

Государственный инспектор ФИО4, проводивший проверку в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», вызывался в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля. Однако, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО «МРСК Центра» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. В сведениях о филиалах имеются данные о филиале ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (л.д. 40-91).

В эксплуатации у ПАО «МРСК Центра» - филиале ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» находится электроустановка ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенная по адресу: <...>.

Приказом Минэненрго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила), которые распространяются на электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Внеплановая выездная проверка ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» проведена на основании Распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) №143-рп от 03.04.2019 с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 февраля 2019 года № 44, изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 18 января 2019 года № ДК-П9-274. Задачей проверки являлось установление факта исполнения (неисполнения) требований законодательства в установленной сфере деятельности, предметом – соблюдение обязательных требований (л.д.15-28).

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Однако, по запросу суда доказательств того, что юридическое лицо было уведомлено Ростехнадзором в установленном порядке о проведении внеплановой выездной проверки 16 апреля 2019 года суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 указанного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

По запросу суда Ростехнадзором не представлено акта проверки по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении - 18 апреля 2019 года, в связи с чем не представляется возможным установить, кто участвовал при ее проведении, как от надзорного органа, так и от юридического лица.

Из протокола об административном правонарушении № 5.1-0143вн-Пр/0002-2019 от 18 апреля 2019 года (л.д.12-14) следует, что при проведении в соответствии с распоряжением Ростехнадзора № 143-рп от 03.04.2019 мероприятий по контролю (надзору) в электроустановках ПАО «МРСК Центра» были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок.

В пункте 1 протокола указано: частично разрушена отмостка здания ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>.

В пункте 2 протокола указано: в стене здания ТП ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>, отсутствует 6 кирпичей.

При этом юридическому лицу вменяется нарушение пункта 2.2.13 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в котором указано, что строительные конструкции, фундаменты зданий, сооружений и оборудования должны быть защищены от попадания минеральных масел, кислот, щелочей, пара и воды.

Однако, подтверждения тому, что к электроустановке попадают минеральные масла, кислоты, щелочи, пар и вода не представлено.

В пунктах 3-6 протокола указано, что металлические двери в помещения РУ-0,4кВ, РУ-6кВ, силового трансформатора Т-1, силового трансформатора Т-2 не соединены гибким проводником с контуром заземления ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>.

При этом юридическому лицу вменяется нарушение пункта 5.10.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, который гласит, что заземляющие устройства должны удовлетворять требованиям обеспечения электробезопасности людей и защиты электроустановок, а также эксплуатационных режимов работы. Все металлические части электрооборудования и электроустановок, которые могут оказаться под напряжением вследствие нарушения изоляции, должны быть заземлены или занулены.

Однако, представители ПАО «МРСК Центра» - Смоленскэнерго» пояснили, что заземления металлических дверей не требуется, поскольку на них отсутствует электрооборудование, проектной документацией такое заземление не предусмотрено, двери не находятся и не могут оказаться под напряжением. Данный довод должностными лицами Ростехнадзора не опровергнут. Государственный инспектор ФИО3 согласился, что на металлических дверях электрооборудование действительно отсутствует, но пояснил, что по его личному мнению металлические двери должны быть заземлены.

В пункте 7 протокола указано: разрушение лакокрасочного покрытия, обширная поверхностная коррозия корпуса силового трансформатора Т-1 ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>.

В пункте 8 протокола указано, что не выполнена чистка от пыли и грязи корпуса силового трансформатора Т-1 ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>,

При этом юридическому лицу вменяется нарушение пунктов 5.3.4 и 1.6.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации о том, что трансформаторы и реакторы наружной установки должны быть окрашены в светлые тона краской, стойкой к атмосферным воздействиям и воздействию масла, а также на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Представители филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» пояснили, что на момент проверки трансформатор Т-1 не использовался, он был отключен, а на следующий день после проверки данный резервный трансформатор был заменен другим. Государственный инспектор ФИО3 данный факт не опроверг, а пояснил, что, по его мнению, резервный трансформатор, несмотря на то, что он не работал, должен был соответствовать всем требованиям.

В пункте 9 протокола указано: не нанесены температурные отметки около маслоизмерительного стекла расширительного бака силового трансформатора Т-1 ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>. Вменено нарушение пунктов 5.3.1 и пункт 5.3.11 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые устанавливают следующее: при эксплуатации трансформаторов (автотрансформаторов) и шунтирующих масляных реакторов должны выполняться условия их надежной работы. Нагрузки, уровень напряжения, температура отдельных элементов трансформаторов (реакторов), характеристики масла и параметры изоляции должны находиться в пределах установленных норм; устройства охлаждения, регулирования напряжения, другие элементы должны содержаться в исправном состоянии; масло в расширителе неработающего трансформатора (реактора) должно быть на уровне отметки, соответствующей температуре масла в трансформаторе (реакторе).

Однако, вменяя нарушение указанных пунктов, доказательств о том, что электроустановка работает с нарушением установленных норм не представлено.

Довод представителей филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» о том, что указанные в протоколе нарушения по целостности фундамента, лакокрасочного покрытия и пыли на трансформаторе, о нанесении температурных отметок не относятся к правилам технической эксплуатации электроустановки, данные вопросы решаются в рамках плановых ремонтных работ, государственным инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, согласно представленному акту технического освидетельствования электрооборудования от 19 февраля 2019 года электроустановка ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригодна к дальнейшей эксплуатации, необходимость технического обследования не требуется, корректирующих мероприятий нет. Членом комиссии по техническому освидетельствования являлся, в том числе, представитель Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении акт проверки не составлялся. Из показаний государственного инспектора ФИО3 следует, что при проверке электроустановки ПАО «МРСК Центра» по ул. Молодежная, д. 19 в пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области он лично не присутствовал, документов, подтверждающих нарушения, 18.04.2019 не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен со слов ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), либо в повторном неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица (ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 указанной статьи при временном запрете деятельности должностным лицом, составившим протокол о временном запрете деятельности, производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению должностным лицом юридического лица, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности.

Для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на основании протокола №5.1-0143вн-Пр/0003-2019 18.04.2019 с 14 часов 30 минут введен временный запрет эксплуатации электроустановки ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>, находящейся в эксплуатации у ПАО «МРСК Центра», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» до рассмотрения судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ (л.д.36-39).

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде указанные обстоятельства, не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни или здоровью людей, возможности наступления негативных последствий, материалы дела не содержат и государственным инспектором ФИО3 не представлено. Протокол о временном запрете деятельности не содержит обоснований применения этой исключительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из пояснений государственного инспектора ФИО3 следует, что, не выезжая на место, не являясь участником проверки, не имея акта проверки, он усмотрел нарушения, по его личному мнению, влекущие за собой угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Имеющиеся письменные материалы дела в совокупности с показаниями участников процесса и нормами законодательства, не позволяют суду сделать вывод о законности проведения проверки в отношении ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», составления протокола об административном правонарушении, протокола о временном запрете деятельности и наличии в действиях ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Временный запрет эксплуатации электроустановки ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>, находящейся в эксплуатации у ПАО «МРСК Центра», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», введенный на основании протокола от 18.04.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить временный запрет эксплуатации электроустановки ТП-446 КЛ-627Б, КЛ-627В, КЛ-627Г ПС Егорьево, расположенной по адресу: <...>, находящейся в эксплуатации у ПАО «МРСК Центра», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин