Постановление № 1-249/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019

Уголовное дело

№1-249/2019 (43RS0003-01-2019-003020-38)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, согласно обвинению, 23.04.2019 с 17 часов 00 минут до 17 часов 38 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил совершить хищение товара, из магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}.

С этой целью в указанный период он проследовал в упомянутый магазин, где с витрины стал складывать в корзину: батон нарезной закупочной стоимостью 19 руб. 50 коп., сыр «Голландский» весом 0,279г, закупочной стоимостью 279 руб. 40 коп. за 1кг., всего на сумму 77 руб. 95 коп., печенье «Сормовское утро», упаковка весом 200г, закупочной стоимостью 15 руб. 60 коп., конфеты шоколадные «35», весом 0,210г, закупочной стоимостью за 1кг 190 руб. 70 коп., всего на сумму 40 руб. 04 коп., один апельсин весом 0,300г, стоимость за 1кг 68 руб. 20 коп. на сумму 20 руб. 46 коп., яйцо в упаковке 10 шт., закупочной стоимостью 47 руб. 30 коп., всего общей стоимостью 220 руб. 85 коп., принадлежащих ООО «Агроторг».

Затем ФИО1 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, но его действия по хищению товара были замечены дежурным сотрудником магазина ФИО4

Пройдя расчетно-кассовый узел магазина, ФИО1, не расплатившись за товар, направился к выходу из магазина, возле которого ФИО4 потребовал от ФИО1 остановиться. ФИО1, услышав требования сотрудника магазина, понял, что его действия по хищению товара замечены и сотрудник магазина пытается остановить его с целью изъятия похищенного, т.е. понимает противоправный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, умышленно продолжая удерживать при себе похищенный товар, выбежал из магазина на улицу.

ФИО4 побежал следом за ФИО1 и кричал, чтобы последний остановился и вернул похищенное. ФИО1, слыша требования ФИО4, и, игнорируя данное обстоятельство, продолжая свои преступные действия, с похищенным товаром попытался скрыться, но был остановлен сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО1 не имел возможности распорядится похищенным по своему усмотрению, и не довел преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В том случае, если бы ФИО1 удалось скрыться с похищенным, то своими умышленными действиями он причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 220 рублей 85 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2 представил в судебное заседание заявление, из которого следует, что он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он примирился с обвиняемым, материальный ущерб возмещен полностью, материальных претензий он к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поддержал. Подсудимый также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны, с защитником по вопросу прекращения уголовного дела он консультировался.

Защитник-адвокат ФИО5 полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор считает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, т.к. не будут достигнуты цели наказания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, вернув похищенное.

Из приведенных выше положений закона следует, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, сведения о личности подсудимого.

ФИО1 впервые привлекается к ответственности за совершение покушение на преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - с положительной стороны, ущерб потерпевшему полностью возмещен, у потерпевшего к подсудимому отсутствуют претензий материального характера.

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов