Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-15790/2016;)~М-16322/2016 2-15790/2016 М-16322/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017

КОПИЯ

Дело №2-108/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

с участием ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СГ «АСКО» (далее ответчик), указав в обоснование, что ... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца Киа ... получил механические повреждения. Согласно отчету причиненный автомобилю истца ущерб составляет 57571 руб. 93 коп., утрата товарной стоимости (далее УТС) составляет 12172 руб. 65 коп. Досудебная претензия, направленная в ООО «СГ «АСКО», оставлена без ответа. Просит взыскать ущерб в сумме 57571 руб. 93 коп., величину УТС - 12172 руб. 65 коп., расходы на услуги эксперта 4000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска уточнили с учетом заключения эксперта, просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 14419 руб. 42 коп., величину УТС – 2526 руб., расходы на услуги эксперта 4000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ... в г.Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобилей Киа ... под управлением истца и ВАЗ-... под управлением ФИО4. В результате ДТП, которое произошло по вине ФИО4, причинены механические повреждения автомобилю истца.

Обстоятельства ДТП, виновность ФИО4 в указанном дорожно- транспортном происшествии установлены административным органом надлежащим образом и не оспорены заинтересованными лицами.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО», куда истец обратился с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно отчету ИП ФИО5, выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 57571 руб. 93 коп., УТС- 12172 руб. 65 коп., стоимость услуг оценщика, оплаченных истцом, составила 4000 руб.

В связи с оспариванием ответной стороной размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, по ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего судебного производства была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «КамЭксперт».

Согласно заключению №004с/17 от 24 апреля 2017 года эксперта указанного кредитного учреждения, предупрежденного по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составляет 14419 руб. 42 коп., УТС-2526 руб.

Оценивая указанное доказательство по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его отвечающим требованиям относимости и допустимости ( статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет суду положить его в основу данного решения.

В частности, выводы эксперта сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая и принимая во внимание при разрешении настоящего спора указанное выше заключение эксперта, суд полагает его выводы четкими, недвусмысленными, полными, достаточно обоснованными, имеющими исчерпывающий характер; обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено; заключение каких-либо противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб в полном объеме до настоящего времени не возмещен, с учетом результатов судебной экспертизы, положенной в основу решения, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 14419 руб. 42 коп., УТС- 2526 руб., суд считает подлежащими удовлетворению. При этом взыскиваемая сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда. Удовлетворяя иск в этой части, суд исходит из того, что истцу причинен моральный вред вследствие неисполнения ответчиком его требований добровольно в досудебном порядке в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в размере 3000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, полагает подлежащим взысканию штраф в размере 8472 руб. 71 коп. (14419,42+2526Х50%).

Однако суд с учетом ходатайства ответной стороны о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа до 4000 руб., что, по мнению суда, не нарушит баланса интересов сторон по делу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. (2500+1500).

На основании статьи 100 указанного Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 6000 руб.

Кроме того, подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу ООО «КамЭксперт» с ответчика в сумме 11355 руб. 55 коп, с истца в размере 3644 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 977 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 ... ущерб в сумме 14419 рублей 42 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 2526 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 6000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 977 рублей 80 копеек.

Взыскать со ФИО1 ... в пользу ООО «КамЭксперт» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 3644 руб. 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ООО «КамЭксперт» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 11355 руб. 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова