Решение № 12-656/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-656/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-656/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

дело № 12-656/2019

16RS0042-02-2019-000635-28


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции ФИО2 УИН №18810116180323139792 от 23 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 22 марта 2018 года, в 16:03:17 часов, на проспекте Яшьлек, мост через реку Шильна, направление движения из города Набережные Челны, широта 55.781330, долгота 52.422738, управляя автомобилем марки ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигалась со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство, в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял её супруг. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, пояснив, что о вынесенном постановлении ей не было известно. Копия обжалуемого постановления ею получена 14 февраля 2019 года у судебного пристава-исполнителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки под роспись.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2018 года в особом порядке было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства. В своей жалобе ФИО1 указывает о том, что копия обжалуемого постановления была получена ею 14 февраля 2019 года у судебного пристава-исполнителя. Каких-либо других сведений о более раннем получении ФИО1 указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, суд основывается на всестороннем и полном представлении всех обстоятельств дела, в том числе, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ... Э.М., что 22 марта 2018 года он управлял автомобилем ....

Потому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан УИН №18810116180323139792 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.