Решение № 2-2433/2018 2-2433/2018~М-1692/2018 М-1692/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2433/2018

Дело № 2-2433/2018


Решение

Именем российской федерации

13 июля 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, обосновав его тем, что 13 апреля 2015 г. ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму < ИЗЪЯТО > руб., сроком погашения кредита < ИЗЪЯТО > месяцев, процентная ставка по кредиту < ИЗЪЯТО > %. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24 февраля 2018 г. образовалась задолженность по кредиту за период с 25 апреля 2017 г. по 19 марта 2018 г. в размере 272118,27 руб., состоящая из суммы основного долга – 222660,77 руб., процентов – 44292,89 руб., задолженности по неустойкам – 5164,61 руб., которую банк просит взыскать с ФИО1 Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 13 апреля 2015 г. между ПАО «Лето Банк» (решением № 01/16 от 25 января 2016 г. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере < ИЗЪЯТО > рублей на карту < ИЗЪЯТО >, выданную ФИО1 с открытым счетом №, срок кредита < ИЗЪЯТО > месяцев, с процентной ставкой < ИЗЪЯТО > % годовых.

Согласно п. 5 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») размер ежемесячного платежа по кредиту составляет < ИЗЪЯТО > руб., платежи осуществляются ежемесячно до < ИЗЪЯТО > числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11).

Согласно п. 17 согласия полная стоимость кредита составляет < ИЗЪЯТО > руб., включает сумму кредита, проценты по кредиту, комиссии по кредиту.

Как следует из условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности (п. 3.1 условий).

Зачисление денежных средств на счет заемщика и получение им указанной денежной суммы подтверждается выпиской по вышеназванному расчетному счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24 февраля 2018 г. образовалась задолженность по кредиту за период с 25 апреля 2017 г. по 19 марта 2018 г. в размере суммы основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., процентов – < ИЗЪЯТО > руб., задолженности по неустойкам – < ИЗЪЯТО > руб.

23 октября 2017 г. в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о необходимости в срок до 23 ноября 2017 г. погасить задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (платежи ответчиком не вносились), сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает, что правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

ПАО «Почта банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 14 февраля 2018 г. был отменен.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга – 222660,77, процентов – 44292,89 руб., задолженности по неустойкам – 5164,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5921,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года в размере 272118,27 рублей, состоящую из суммы основного долга – 222660,77 руб., процентов – 44292,89 руб., задолженности по неустойкам – 5164,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5921,18 руб., а всего 278039,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова