Решение № 12-67/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017

<данные изъяты>

Административное дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог 06 июля 2017 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО8, находясь по адресу: <адрес>

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 В.Р.О.,

должностного лица, решение которого обжалуется – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В.Р.О. на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Р.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом ФИО1 В.Р.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он, управлял автомобилем ФИО10 государственный регистрационный номер №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 В.Р.О., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент управления, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 В.Р.О. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Двигался на автомобиле в темное время суток, был в одежде темного цвета, в связи с чем инспектор ДПС не заметил ремень. Видеофиксация нарушения инспектором ДПС не представлена.

Должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что на патрульном автомобиле двигались по проезду от <адрес> к <адрес>, подъезжая к перекрестку заметил автомобиль под управлением ФИО1 В.Р.О., водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Данный участок местности имеет искусственное освещение. После того, как подошел к автомобилю ФИО1 В.Р.О., он уже пристегнулся ремнем безопасности.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель и пассажиры обязаны быть пристегнутым ремнем безопасности.

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 7.9, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства, а также в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Правила пользования ремнем безопасности установлены ГОСТ 41.44 -2005

Наличие события и состава правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 В.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании инспектор ДПС подтвердил, что ФИО1 В.Р.О. не был пристегнут ремнем безопасности.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.Р.О. явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС ФИО2 нарушения ПДД.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 В.Р.О. или допущенного им злоупотребления по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО5О., указавшего, что ФИО1 В.Р.О. во время движения на автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, суд относится критически, поскольку его показания вызваны желанием помочь ФИО1 В.Р.О. избежать ответственности за содеянное.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Наказание ФИО1 В.Р.О. назначено в единственно возможном, в соответствии с санкцией статьи, размере. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 В.Р.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова