Решение № 12-372/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-372/2024

Дело №12-372/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000308-57


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Ершов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Апаева Надима Меджидовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу № 223013918220 от 18.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО2 от 18.10.2023, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ФИО1, Апаев Н.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения в виде нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не совершал. Административное правонарушение им не совершено. При рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был, при составлении протокола не присутствовал и не извещался.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Апаев Н.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признал и дополнительно пояснил, что автомашина ФИО1. двигалась без нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, а также нарушены правила эксплуатации весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС и данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в достоверности результатов измерений оборудования.

В обоснование своих доводов, представитель ФИО1 – Апаев Н.М. представил руководство по эксплуатации весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС, а также результаты измерений автомашины КАМАЗ с гос. номером №, проведенных в присутствии представителей ЦОДД Республики Дагестан, 20.12.2023.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ЦОДД по Республике Дагестан ФИО4 пояснил, что условия эксплуатации весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС не нарушены и в отношении данного оборудования проводится техническое обслуживание, согласно руководству по эксплуатации.

Выслушав объяснения защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, документацию по организации дорожного движения (комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения); проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 в 08 час. 48 мин. по адресу: РД, на автодороге объезд гор. Махачкалы через пос. Талги, 0+860 км., тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ 65115А, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 3-х осевой, собственником которого является физическое лицо ФИО1, в нарушении ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ и Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, двигалось с превышением общей массы на - % и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 71,96% ось №3 на 65,45% без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами невозможно согласиться.

Согласно п. 4.3 руководства по эксплуатации весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС

Порядок технического обслуживания ТО подразделяется на несколько видов: работы, проводимые на постоянной основе, с требуемой в соответствии с условиями эксплуатации частотой; ежесменная (ежедневная) экспресс оценка состояния СВК; ежесезонное (ежеквартальное) техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик СВК; ежегодное техническое обслуживание и государственная метрологическая поверка СВК; удаленное сопровождение СВК.

Работы, проводимые на постоянной основе, а также ежесменная (ежедневная) экспресс оценка состояния системы, выполняются организацией, осуществляющей содержание участка автомобильной дороги, а также оператором СВК.

Ежеквартальное и ежегодное ТО СВК, а также удаленное сопровождение СВК имеют право осуществлять только специалисты ЗАО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дом «Тензо-М», ООО «Тензо-М Интегратор» или их официальные представители, прошедшие обучение и имеющие Сертификат (Удостоверение) ЗАО «ВИК «Тензо-М» о праве обслуживания СВК. Квалификация специалистов официальных представителей подтверждается Свидетельством о прохождении обучения в ЗАО «ВИК «Тензо-М».

Согласно п. 5 руководства по эксплуатации весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС заключительных положений, С целью обеспечения бесперебойной работы системы и поддержания заявленных метрологических характеристик следует ежегодно пролонгировать договор сервисного обслуживания, с организацией имеющей Сертификат (Удостоверение) ЗАО «ВИК «Тензо-М» о праве ввода в эксплуатацию и обслуживания СВК.

В случае несоблюдения Заказчиком или обслуживающей СВК организацией регламента технического обслуживания, Производитель не гарантирует соответствие системы заявленным характеристикам.

Также в судебном заседании, представитель ЦОДД по Республике Дагестан, подтвердил, что в их присутствии и с участием ЦОДД по Республике Дагестан 20.12.2023г. проводился экспертный тестовый проезд автомашины КАМАЗ с гос. номером №, однако причину расхождений результатов измерений автомашины КАМАЗ с гос. номером № пояснить не смог.

При этом, согласно Проезду №4031892 от 20.12.2023 11:41:37 – длина КАМАЗа составила 5,88 метров, вес общий 9,3 тонны, а вес по осям: ось 1 – 3,35, ось 2 - 3,08, ось 3 – 2,87 тонны.

Согласно Проезду №4031851 от 20.12.2023 11:36:36 – длина КАМАЗа составила 6,65 метров, вес общий 8,63 тонны, а вес по осям: ось 1 – 3,47, ось 2 – 2,63, ось 3 – 2,53 тонны.

Таким образом, при проезде пустого автомобиля КАМАЗ с гос. номером №, его длина изменилась на 78 сантиметров, а вес на вторую ось изменился на 400 килограмм.

Таким образом, погрешность измерений весового поста, при проведении тестового проезда превысила 10 %, указанных в документации поста как погрешность измерений.

Также суд учитывает, то обстоятельство, что, согласно СТС, вес автомобиля КАМАЗ с гос. номером № составляет 8 050 кг.

Таким образом, судом установлен факт нарушения технического обслуживания весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС, а также факт превышения погрешности измерений установленных в пределах 10 % указанных в качестве допустимых, в руководстве по эксплуатации весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС.

Представленный представителем ЦОДД по Республике Дагестан акт технического обслуживания составленный ООО «Инженерные и информационные технологии» не содержит сведений о Сертификате (Удостоверение) ЗАО «ВИК «Тензо-М» о праве обслуживания СВК, что противоречит п. 4.3 руководства по эксплуатации весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС.

Данный акт № 5 443 от 25.09.2023 не может служить подтверждением надлежащего проведения ежеквартального технического обслуживания весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС.

При таких обстоятельствах у суда имеются обоснованные, неустранимые сомнения в достоверности показаний весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС, а также нарушений надлежащего технического обслуживания весоизмерительного оборудования СВК-2-РВС.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу № 223013918220 от 18.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу № 223013918220 от 18.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Д.В. Ершов