Решение № 2-1046/2025 2-1046/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1046/2025Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0037-01-2025-001076-91 Дело №2-1046/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2025 года г. Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Грецовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34318,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29999,31 рублей, просроченные проценты – 4319,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» выдало ФИО кредитную карту, под 19% годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 34318,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность до настоящего времени наследниками не погашена. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица привлечен ФИО3. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, под 19% годовых (л.д. 20-22). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО подписаны собственноручно, тем самым она ознакомлена и согласна с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, а также уведомлена о том, что указанные документы размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк» и его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными. Как следует из информации о полной стоимости кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 0 дней с даты формирования отчета (л.д. 22). В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34318,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29999,31 рублей, просроченные проценты – 4319,55 рублей (л.д. 11-15). Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. Из материалов дела усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). Таким образом, установлено, что обязательства ФИО перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством. Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО наследниками первой очереди являются дети наследодателя – ФИО2, ФИО3. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от сына наследодателя ФИО3 поступило заявление о том, что ему известно об открытии наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1191854,17 рублей). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 83-114). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО на дату смерти на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 65). Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4535,71 рублей. Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. Истцом заявлены требования о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам в общей сумме 34318,86 рублей. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Поскольку наследник ФИО2 принял наследство в установленном законом порядке, то суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34318,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29999,31 рублей, просроченные проценты – 4319,55 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.10). Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд – Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34318,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29999,31 рублей, просроченные проценты – 4319,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: К.В. Конохова Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2025 года Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (подробнее)Ответчики:наследственное имущество- Шестакова Ираида Павловна (подробнее)Судьи дела:Конохова К.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|