Решение № 2А-820/2021 2А-820/2021~М-730/2021 М-730/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-820/2021

Дело № 2а-820/2021

УИД 14RS0016-01-2021-001011-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ведущему судебному приставу-исполнителю Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2021 г. по исполнительному листу серии №, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФСС по РС(Я0 ФИО1; обязать ее устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства путем направления объекта недвижимости квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на торги в порядке гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить об этом в месячный срок Мирнинский районный суд РС(Я) и взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований указано, что 16 июня 2016 г. Мирнинским районным судом РС(Я0 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по гражданскому делу №2-260/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 06 февраля 2020 г. по заявлению истца судом выдан исполнительный лист № в отношении должника-залогодателя ФИО2 на обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Из информации, полученной на официальной сайте ФССП России, истцу стало известно о том, что 18 марта 2020 г. ответчиком было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии № в отношении должника ФИО2, а 08 июня 2020 г. представителем банка получено постановление от 31 мая 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор №), исполнительный лист серии ФС № возвращен. В настоящее время данные с официального сайта ФССП о возбуждении исполнительного производства удалены. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.05.2021 незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что отказ в возбуждении исполнительного производства принимается только по вновь поступившим исполнительным документам в течение трех дней, данная статья не распространяется на исполнительные документы, по которым уже возбуждено исполнительное производство; выдача исполнительных документов по мировым соглашениям носит заявительный характер, в связи с чем на них распространяется правило предъявления к исполнению в течение трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, а обстоятельства исполнения мирового соглашения подлежат выяснению в рамках исполнительного производства.

Представитель истца, представитель ответчика Мирнинского РОСП, предоставив письменное возражение по иску, представитель ответчика УФССП России по РС(Я), уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела №2-260/2016, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 г. расторгнут кредитный договор № от 25 января 2013 г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»; взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2013 г. в размере 1 231 091 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 14 355 руб.; обращено взыскание заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащей на праве собственности залогодателю ФИО2, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи предмета залога при ее реализации в размере залоговой стоимости в соответствии с закладной 1 293 570 руб.

Данное решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

07 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) на основании исполнительного листа серии № от 06.06.2016, выданного Мирнинским районным суда РС(Я0 по делу №2-260/2016, возбуждено исполнительное производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 245 447,22 руб. в пользу взыскателя ЯО №8603 байкальского банка ПАО «Сбербанк России».

В рамках данного гражданского дела №2-260/2016 (на стадии исполнения решения суда от 26.04.2016), определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 15 июня 2016 г. утверждено мировое соглашение между сторонами.

30 сентября 2016 г. исполнительное производство № от 07.06.2016 прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Пунктом 11 мирового соглашения, утвержденного судом, предусмотрено, что при нарушении Должником более чем на пять календарных дней сроков внесения платежа в погашение неустойки, основного долга и/или уплату процентов. Указанных в Графике погашения задолженности, Взыскатель имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с Должника суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Согласно пункту 12 данного мирового соглашения, при нарушении Должником более чем на пять календарных дней сроков внесения платежа в погашение неустойки, основного долга и/или уплаты процентов, указанных в Графике погашения задолженности, Взыскатель имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих:

А) принудительное взыскание с ФИО2 всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, предусмотренных Графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с Соглашением;

Б) обращение взыскания на заложенное имущество, находящегося в залоге по кредитному договору: обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 293 570 руб.

09 января 2020 г. взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный объект недвижимости и направить их на почтовый адрес взыскателя, ссылаясь на нарушение ответчиком условий мирового соглашения.

06 февраля 2020 г. судом выдан исполнительный лист серии № по определению об утверждении мирового соглашения от 15 июня 2016 г. и направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

18 марта 2020 г. на основании указанного исполнительного листа серии № от 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 г. в размере 661 218,15 руб. в пользу Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России».

29 октября 2020 г. судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФСС по РС(Я0 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я0 от 09 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП о разъяснении исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-260/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

17 февраля 2021 г. вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.03.2020 и в этот же день вместе с копией данного постановления в суд возвращен оригинал исполнительного листа серии №

27 мая 2021 г. оригинал исполнительного листа серии № по обращению судебного пристава-исполнителя ФИО1 был возвращен в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я).

31 мая 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 06.02.2020 г. на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом ведущий судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указала, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Согласно п.4 ч.1 ст. 13 настоящего Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя. Судебного приказа. Исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должнтка обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случае немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, при этом, выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного (полного) исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что рассматривается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО «Сбербанк России» указало на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения в оговоренные сроки и не ссылалось на частичную оплату задолженности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Применительно к вышеизложенному, у ведущего судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом утвержденное судом мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в рамках исполнения судебного акта, приравнивается к решению суда и подлежит принудительному исполнению в случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения.

Исполнительный лист, выданный судом по заявлению ПАО «Сбербанк России», содержит резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения, что соответствует положениям п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 15 июня 2016 г., предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом ссылку ведущего судебного пристава-исполнителя на положения пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве при отказе в возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельной, поскольку положения данной статьи не подлежали применению в данном случае, поскольку исполнительный документ не содержал требований о взыскании бюджетных средств.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в данном конкретном случае противоречат вышеуказанному принципу, нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а потому оснований полагать о законности действий ведущего судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2021 г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1.

Обязать Мирнинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Николаева