Апелляционное постановление № 22-204/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Кондауров Д.Н. материал № 22-204/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 марта 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

при секретаре Гаджиевой Э.М.,

осуждённого ФИО1,

адвоката по соглашению Карташевой Г.В., представившей удостоверение № 299 и ордер № 18 от 12 февраля 2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2026 года, которым взыскано с ФИО1 и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 400920 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения защитника-адвоката Карташевой Г.В. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2026 года с ФИО1 взысканы и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 400920 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с принятым решением, просят его изменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывают, что судом не выяснялся вопрос о получении им дохода от преступной деятельности, за вычетом понесенных затрат на приобретение рыбопродукции и не установлен фактический его доход от реализации с учетом стоимости приобретения. Считает, что с него подлежит взысканию фактическая стоимость полученной прибыли в размере 60000 – 70000 рублей, а не всей стоимости реализованной партии рыбопродукции на сумму 400920 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из представленных материалов следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2025 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей с рассрочкой на 3 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных осуждённым ФИО1 в результате совершения преступления отменен, с передачей уголовного дела в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Как следует из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2025 года, ФИО1, в период с 25 апреля 2024 года по 10 августа 2024 года, действуя в целях личного незаконного обогащения, в нарушение требований законодательства РФ приобрел у неустановленных лиц, перевез и хранил для последующего сбыта продовольственные товары без маркировки в особо крупном размере, в виде деликатесной продукции - готовой пищевой продукции из краба, общей стоимостью 4372733 рублей 60 копеек, часть из которой сбыл на общую сумму 400920 рублей.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе и ст.171.1 УК РФ.

Положениями ст.104.2 УК РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено и отражено в приговоре, что ФИО1 сбыл часть немаркированной продукции за денежные средства в общей сумме 400920 рублей.

Таким образом, конфискации подлежат только те деньги, ценности и иное имущество, которые получены в конкретном размере.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводами о необходимости конфискации у ФИО1 вышеназванной суммы, как полученной в результате преступления, поскольку исследованными судом материалами уголовного дела установлено, что расходы лица, совершившего преступление, фактически направленные на осуществление преступной деятельности, не подлежат вычету при определении подлежащей конфискации суммы денежных средств.

Довод жалобы о том, что судом не исследовано и не установлен реальный размер дохода осуждённого с учётом понесенных затрат, является несостоятельным, поскольку противоречит протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что судом удовлетворено ходатайство прокурора и исследованы предложенные им материалы, имеющие отношение к извлеченному им преступному доходу.

На основании изложенного апелляционная жалоба является несостоятельной и не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2026 года, которым взысканы с ФИО1 и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 400920 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова