Приговор № 1-317/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017 (11701940003053113)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Свинцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора УР –Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <***>, ранее судимого:

- 18 мая 2016 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 07 сентября 2016 г. испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. Постановлением Воткинского районного суда УР от 10 мая 2017 г. испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки ВАЗ 21093, регистрационный знак (р.з.) №***, стоящем у дома по адресу:, <*****>, где распивал спиртное со своим знакомым КАЛ. В это время ФИО1 увидел в заднем кармане джинсов, надетых на КАЛ. банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro Социальная» №№***, открытую на имя КАЛ., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих КАЛ. с лицевого счета № №*** вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 18 июня 2017 года в период времени с 03 часов 29 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в автомобиле ВАЗ 21093, р.з. №***, стоящем у дома по адресу: <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, так как КАЛ спал, из заднего кармана джинсов, надетых на последнем, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro Социальная» №№***, открытую на имя КАЛ., не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

После чего, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 29 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел в магазин «Продукты» индивидуального предпринимателя МФМ., расположенный по адресу: <*****>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ему преступления, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк «Maestro Социальная» №№***, открытой на имя КАЛ., пин-код которой ему был известен, в 08 часов 15 минут 18 июня 2017 года совершил покупку на сумму 349 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие КАЛ на указанную сумму с лицевого счета № №*** вышеуказанной банковской карты.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в здании Автостанции г. Воткинска Акционерного Общества (АО) «Автовокзалы Удмуртии», по адресу: <*****>, подошел к банкомату АТМ №*** ПАО Сбербанк и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк «Maestro Социальная» №№***, открытой на имя КАЛ., пин-код которой ему был известен, в 08 часов 37 минут 18 июня 2017 года снял с лицевого счета № №*** денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие КАЛ., тем самым тайно похитив их. После чего, продолжая свой преступный умысел, находясь в у того же банкомата, при помощи вышеуказанной банковской карты в 08 часов 38 минут 18 июня 2017 года снял с лицевого счета № №*** денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие КАЛ., тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КАЛ. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 349 рублей 00 копеек, так как сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего КАЛ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №17/1970 от 07.07.2017, ФИО1 в моменты времени инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д.116-117).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» с диагнозом: «Сочетанное злоупотребление наркотическими и психоактивными веществами» (л.д. 109), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР Диспансерном отделении г. Воткинска не наблюдается (л.д. 107), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 140-141, 142-143), не работает. По предыдущему месту учёбы в <*****> награждался грамотами за участие в спортивных соревнованиях, а также за активное участие в жизни класса и школы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения (л.д. 68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 совершившего преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18.05.2016 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Фархутдинова Р.М. на сумму 632 рубля 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение трех суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18.05.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Фархутдинова Р.М. на сумму 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова