Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело № 2-1454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца Боровинского ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунец ФИО8 к Потребительскому кооперативу «Погребок», внешнему управляющему по делу о банкротстве потребительского кооператива «Погребок» ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на объект незавершенного строительства нежилого помещения,

установил:

Супрунец ФИО11 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Погребок» (далее по тексту ПК «Погребок»), внешнему управляющему по делу о банкротстве потребительского кооператива «Погребок» ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на объект незавершенного строительства нежилого помещения, указывая следующее. 24.09.2007г. между ООО «Комплекс» и ПК «Погребок» был заключен договор № «Б» об участии в долевом строительстве, по условиям которого (п. 1.1 договора) ПК «Погребок» принял на себя обязательство построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденного проекта и передать ООО «Комплекс» автостояночные боксы в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в срок до 10.07.2008г. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора передаваемое имущество представляет из себя автостояночные боксы в количестве 2-х штук размером 3,3 м х 5,6 м =18,48 кв.м каждый под № «Б» и № «Б» на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе потребительского кооператива «Погребок», расположенном во дворе <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора на момент его заключения ООО «Комплекс» полностью внесена оплата за строящиеся автостояночные боксы в количестве 2-х штук в сумме 1200000 руб. Стоимость автостояночных боксов фиксированная и изменению не подлежит (п. 2.2).

10.07.2008г. ООО «Комплекс» уступило истцу право требования указанного стояночного места под номером 23 «Б», площадью 18,48 кв. м., расположенное на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, путем заключения договора уступки права требования (передача имущественных прав) от 10.07.2008г. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора Супрунец ФИО12. обязался в срок до 19.07.2008г. за уступку права требования одного гаражного бокса под строительным номером 23 «Б» в подземно-надземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в г. Саратове оплатить ООО «Комплекс» общую сумму договора в размере 900000 руб. путем передачи денежных средств.

Согласно платежному поручению № от 14.07.2008г. Супрунец ФИО13. перечислил на счет ООО «Комплекс» в банке денежные средства в размере 900000 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признано за Супрунец ФИО14 право имущественного требования от потребительского кооператива «Погребок» гаражного бокса, под строительным номером 23 «Б», площадью 18,48 кв.м. на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе, расположенном во дворе <адрес>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПК «Погребок» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО1 ФИО15

В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Саратовской области, так как получает отказ, поскольку должник нарушает предусмотренный договором срок оформления и передачи автостояночного места.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса), строительный № «Б» площадью 17 кв.м., расположенном на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянке) во дворе <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Супрунец ФИО16 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представлением своих интересов представителя по доверенности Боровинского ФИО17

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ПК «Погребок», внешний управляющий ПК «Погребок» ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили. При этом внешний управляющий ПК «Погребок» ФИО1 ФИО20. представил заявление в котором пояснил, что у внешнего управляющего отсутствуют какие-либо сведения о правопритязаниях со стороны третьих лиц на автостояночный бокс под номером 23 «Б».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.09.2007г. между ООО «Комплекс» и ПК «Погребок» был заключен договор № «Б» об участии в долевом строительстве, по условиям которого (п. 1.1 договора) ПК «Погребок» принял на себя обязательство построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденного проекта и передать ООО «Комплекс» автостояночные боксы в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в срок до 10.07.2008г. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора передаваемое имущество представляет из себя автостояночные боксы в количестве 2-х штук размером 3,3 м х 5,6 м =18,48 кв.м каждый под № «Б» и № «Б» на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе потребительского кооператива «Погребок», расположенном во дворе <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора на момент его заключения ООО «Комплекс» полностью внесена оплата за строящиеся автостояночные боксы в количестве 2-х штук в сумме 1200000 руб. Стоимость автостояночных боксов фиксированная и изменению не подлежит (п. 2.2).

10.07.2008г. ООО «Комплекс» уступило истцу право требования указанного стояночного места под номером 23 «Б», площадью 18,48 кв. м., расположенное на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, путем заключения договора уступки права требования (передача имущественных прав) от 10.07.2008г. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора Супрунец ФИО21. обязался в срок до 19.07.2008г. за уступку права требования одного гаражного бокса под строительным номером 23 «Б» в подземно-надземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в г. Саратове оплатить ООО «Комплекс» общую сумму договора в размере 900000 руб. путем передачи денежных средств.

Согласно платежному поручению № от 14.07.2008г. Супрунец ФИО22 перечислил на счет ООО «Комплекс» в банке денежные средства в размере 900000 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признано за Супрунец ФИО23. право имущественного требования от потребительского кооператива «Погребок» гаражного бокса, под строительным номером 23 «Б», площадью 18,48 кв.м. на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе, расположенном во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПК «Погребок» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПК «Погребок» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО1 ФИО24

ПК «Погребок» до настоящего времени гаражный комплекс во дворе дома по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, спорный бокс (стояночное место) по акту приема-передачи истцу не передан.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ данный гаражный бокс в настоящее время представляет собой нежилое помещение - стояночное место № 23 «Б», площадью 17 кв.м., располагается на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» от 22.06.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, адрес: <адрес> во дворе <адрес>, гаражный бокс № «Б» на втором этаже в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», площадью 17,00 кв.м.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрена ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из технического заключения ООО «ТПИ-ПРОЕКТ» 2016 года, находящегося в материалах гражданского дела №, здание подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес>, по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91%.

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Эксперт-Консалтинг», нежилое помещение автостояночное место № «Б» площадью 17 кв.м. на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> является объектом незавершенного строительства находящимся на стадии завершения со степенью готовности свыше 70%. Автостояночное место гаражный бокс № «Б», площадью 17 кв.м., на втором этаже в трехуровневой автостоянки ПК «Погребок», расположенной во дворе жилого дома пол адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам к данным объектам, за исключением требований п.п. 6.3.5 и 6.5.7 СП 113.13330.2016, поскольку является объектом незавершенного строительства. Угрозу жизни и здоровья граждан не представляет.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Эксперт-Консалтинг», у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.

Правопритязаний в отношении спорного объекта судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от представления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве №«Б» от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования (передачи имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, а именно полностью внесена плата за строительство авто-стояночного места в подземно-наземном авто-стояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>. Здание данной подземно-наземной автостоянки по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91%. Авто-стояночное место (бокс), строительный номер № «Б» площадью 17 кв.м., построено и данный объект может быть индивидуализирован. Согласно указанному выше экспертному заключению, данное парковочное место соответствует требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что гаражный комплекс, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истца на защиту своих прав путем признания права собственности на долю в виде автостояночного места (бокса) в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений п.4 ст. 218, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за автостояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного места (бокса).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, и, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, учитывая соответствие спорного объекта в виде стояночного места (бокса) установленным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика ПК «Погребок» в установленный договором срок, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте, не введенного в установленные договором сроки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Супрунец ФИО25 права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса), строительный № «Б» площадью 17 кв.м., расположенного на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянке) во дворе <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Супрунец ФИО26 к потребительскому кооперативу «Погребок», внешнему управляющему по делу о банкротстве потребительского кооператива «Погребок» ФИО1 ФИО28ФИО27 о признании права собственности на объект незавершенного строительства нежилого помещения – удовлетворить.

Признать за Супрунец ФИО29 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса), строительный № «Б» площадью 17 кв.м., расположенном на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянке) во дворе <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 25 сентября 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова

ФИО30

ФИО30

ФИО30