Решение № 2-2128/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2128/2025

УИД №

Дело № 2-2128/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«25» июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, Данкевич ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании иска указав, что ответчик имеет задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 645,50 рублей, на которую истцом произведено начисление пени в сумме 11 707,23 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 020,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Концессии водоснабжения», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указала, что частично задолженность ею оплачена, также просила применить срок исковой давности по заявленному периоду.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно просил отказать во взыскании с него задолженности, так как по договору дарения отказался от наследства.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Определением суда от 25 июля 2025 года производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 877 от 25.06.2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград ( л.д. 7).

Открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа из Отдела адресно-справочной работы по адресу: <адрес>, зарегистрированы граждане: ФИО3, ФИО2, ФИО5.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО5, собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3 (л.д. 78-79).

Абоненты потребляют услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 15 645,50 рублей.

Ответчиком ФИО2 за период времени с 01.01.2020г. по 30.06.2023г. частично производилась оплата коммунальных услуг в установленный законом срок.

За 2020 год в размере 9 471,91 рублей, (январь 2021г. - 601,35 + 439,49 = 1 040,84, февраль - 601,35 + 439,49, март - 601,35 + 439,49, апрель - 601,35 + 439,49, май - 601,35 + 439,49, июнь - 596,41 + 415,60, июль - 631,41 + 461,45, август - 631,41 + 461,45, сентябрь - 631,41+438,57.

За 2023 год ответчиком оплачено 1 717,50 рублей (февраль 2023г. – 496,46 + 362,29, март 2023г. - 496,46 + 362,29.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №, л.д. 20).

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

Так как истец обратился в суд с иском по истечении 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии водоснабжения», суд исходит из того, что ответчики, являясь собственниками квартиры, в период января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии водоснабжения» с учетом заявленного срока исковой давности.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГг. по август 2021 <адрес> пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 суд взыскивает в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 778,02 рублей, с учетом оплаченной за февраль и март 2023 года суммы в размере 1 717,50 рублей (9 495,52 рублей - 1 717,50 рублей).

При этом, доводы ответчика ФИО5 о том, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно передал 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2, соответственно не несет обязательств по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, суд считает несостоятельными, поскольку отчуждение его доли в праве общей долевой собственности произведено за пределами указанного в иске периоде. Соответственно ответчик ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из суммы задолженности за период с 01.01.2020г. по 30.06.2023г. в размере 15 645,50 рублей, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составляет 11 707,23 рублей, согласно расчета истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о снижении размера пени.

Учитывая компенсационный характер пени, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы пени за несвоевременную оплату платежей до 3 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчиков пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, в удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате пени суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Концессии водоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, Данкевич ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18 (паспорт №), ФИО1 ФИО19 (паспорт №) Данкевич ФИО20 (паспорт №) в пользу ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 778,02 рублей, пени в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Данкевич ФИО23 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева