Решение № 2-618/2021 2-618/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-618/2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20.04.2020

26.04.2020

07

6,00

54 549,00 ? 07 ? 6% / 366

62,60 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

54 549,00 ? 56 ? 5.5% / 366

459,05 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

54 549,00 ? 35 ? 4.5% / 366

234,74 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

54 549,00 ? 158 ? 4.25% / 366

1 000,81 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

54 549,00 ? 80 ? 4.25% / 365

508,13 р.

22.03.2021

11.05.2021

51

4,50

54 549,00 ? 51 ? 4.5% / 365

342,99 р.

ИТОГО:

2608,32 р.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20.04.2020

26.04.2020

07

6,00

54 549,00 ? 07 ? 6% / 366

62,60 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

54 549,00 ? 56 ? 5.5% / 366

459,05 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

54 549,00 ? 35 ? 4.5% / 366

234,74 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

54 549,00 ? 158 ? 4.25% / 366

1 000,81 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

54 549,00 ? 80 ? 4.25% / 365

508,13 р.

22.03.2021

11.05.2021

51

4,50

54 549,00 ? 51 ? 4.5% / 365

342,99 р.

ИТОГО:

2608,32 р.

03.06.2020г. истец направил в адрес ответчика жалобу (претензию) на бездействие по возврату денежных средств за возвращенный магазину товар. Также истец потребовал от ответчика возвратить сумму 54549 рублей, сумму неустойки в размере 54549 руб., итого 109098 рублей, предупредив об обращении в суд.

Письмами, направленными истцу в период времени с 18.06.2020 года по 25.06.2020 г., ответчик сообщил об одобрении заявки на возврат товара, сообщил, что денежные средства будут возвращены в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад.

19.06.2020г. истец повторно направил ответчику текст жалобы и копии ранее направленных документов.

На момент рассмотрения дела, требования истца ответчиком не исполнены, стоимость товара (за вычетом расходов на доставку) - 54549 рублей, истцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров регулируется положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Абзацем 4 пункта 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Аналогичное требование закреплено в пункте 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Каких-либо запретов на возврат товаров, приобретенных дистанционным способом, статья 26.1 Закона о защите прав потребителей не содержит.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от товара после его передачи - в течение семи дней.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В установленный законом семидневный срок истец направил ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение требований истца, ответчиком не представлены.

В связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от 19.03.2020 г. на приобретение товара (продукта) HUAWEI Mate 30 Pro космический серебристый 8Гб +256 Гб в количестве одной штуки стоимостью 54999 рублей, заключенного между Гуровым В.И. и ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ"; взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченного товара в размере 54549 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 20.04.2020 г. по 22.03.2021 года в сумме 2608,32 рублей с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Расчет процентов, начисленных за период с 20.04.2020 г. по 22.03.2021 года, истцом представлен, судом проверен и ответчиком не опровергнут. С исковыми требованиями истца в данной части представитель ответчика согласился.

Принимая во внимание, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 54549 рублей судом установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 20.04.2020 г. по 22.03.2021 года в сумме 2608,32 рублей, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 46 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца Гурова В.И., выразившийся в невозвращении денежных средств, оплаченных за товар.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, их длительность (более 15 месяцев), исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Гурова В.И. о взыскании компенсации морального вреда в большом размере, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за нарушение прав потребителя, с учетом удовлетворенных судом требований составляет 33578 руб. 66 коп., из расчета: (54549 руб. + 2608,32 руб. +10 000 руб.) / 2= 33578,66 руб.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи статьи 333 ГК РФ»).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №№ 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ходатайствуя о снижении суммы неустойки, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что ответчик исковые требования истца в части расторжения договора, взыскании стоимости товара и процентов за пользование чужыми денежными средствами, признает.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для снижения суммы штрафа. Доказательства несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истца, ответчиком не представлены. Следовательно, ходатайство представителя истца о снижении суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2215 рублей (300 руб. за требование неимущественного характера и 1915 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.03.2020 г. на приобретение товара (продукта) HUAWEI Mate 30 Pro космический серебристый 8Гб +256 Гб в количестве одной штуки стоимостью 54999 рублей (заказ №91110064838, трек–номер №72700181730), заключенный между ФИО1 и ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 121614, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму оплаченного товара в размере 54549 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами за период с 20.04.2020 г. по 22.03.2021 года в сумме 2608,32 рублей с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 578 рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 121614, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий: Чувашова И.А.

1версия для печати