Апелляционное постановление № 22-5557/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-5557/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года, которым осужденному ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 13 июня 2024 года по уголовному делу.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой Т.Р. по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 указывает, что не подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в установленные законом сроки, так как 14 июня 2024 года с ним проводились следственные мероприятия по другому уголовному делу, а также по состоянию здоровья, поскольку он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, принимает терапию, имеющую побочный эффект в виде провалов в памяти. Осужденный просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительной причине.

Согласно приговора Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2024 года, ФИО1 осужден по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-291/2024, всем участникам процесса, в том числе и ФИО1, судьей был разъяснен порядок и сроки его обжалования, а также порядок и сроки подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на него замечаний.

Однако до 18 июня 2024 года ФИО1 в суд не подал заявление об ознакомлении его с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В апелляционном порядке приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2024 года ФИО1 и иные участники процесса не обжаловали, приговор вступил в законную силу 29 июня 2024 года.

Только 19 августа 2024 года осужденным подано заявление об ознакомлении его с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, поступившее в суд 20 августа 2024 года.

Учитывая, что судом разъяснялся порядок и сроки подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на него замечаний, а указанные ФИО1 причины пропуска срока нельзя признать уважительными, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства является законным и обоснованным, а доводы осужденного не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства.

Осужденному в целях обеспечения его права на судебную защиту после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию, поэтому, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, судом правильно разъяснено, что осужденный, содержащийся под стражей, может реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, а также на снятие копий материалов уголовного дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств, а также путем заключения соглашения с адвокатом или иным доверенным лицом.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года об отказе ФИО2 в ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 13 июня 2024 года по уголовному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий