Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-464/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Махмутовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что ООО «<данные изъяты>» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. ООО «<данные изъяты>» не уплатило начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов и штрафов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у организации образовалась просроченная свыше 3-х месяцев задолженность превышающая 100 000 руб., то есть Общество стало отвечать признакам банкротства. Директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по подаче заявления с признании должника банкротом в арбитражный суд. В результате этого ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары как уполномоченный орган вынуждена обратиться с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и понесла убытки в размере 399 120 руб., взысканных определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за проведение процедуры наблюдения ООО «<данные изъяты>» в сумме 192 120 руб., определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего ФИО3 за проведение процедуры конкурсного производства ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 207 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ИФНС России по ленинскому району г. Самары убытки в сумме 399 120 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>, причина неявки не известна. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные решения налогоплательщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление направлено в отдел судебных приставов по ленинскому району г. Самара. Однако принимаемые действия не привели к погашению задолженности.

После неисполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 479,98 руб. у ООО «<данные изъяты>» образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность, превышающая 100 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующее обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, ООО "<данные изъяты>" стало отвечать признакам банкротства, установленным статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность должника в лице его руководителя по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО1 Однако в нарушение п.2 ст. 9 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнила обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для подачи руководителем организации заявления о признании должника банкротом ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Самары о признании ООО "<данные изъяты>" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "<данные изъяты>" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении ООО "<данные изъяты>" завершено.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения ООО "<данные изъяты>" в общей сумме 192 120 руб. Данное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Денежные средства в размере 192 120 руб. были перечислены на счет арбитражного управляющего ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы за проведение процедуры конкурсного производства ООО "<данные изъяты>" в общей сумме 207 000 руб. 00 коп. Данное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона ООО «<данные изъяты>» отвечало признакам неспособности юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что связано с неисполнением им соответствующих обязательств и обязанностей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и поскольку требования к должнику в совокупности составляли не менее 100000 рублей, в отношении Общества имелись основания для возбуждения арбитражным судом процедуры банкротства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответчик, являясь руководителем ООО "<данные изъяты>", данную обязанность не исполнила, в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом до ДД.ММ.ГГГГ не обратилась.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» ИФНС России по Ленинскому району г. Самары понесены расходы в виде суммы на вознаграждение и расходы арбитражного управляющего, взысканной определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченной платежными поручениями в общей сумме 399 120 руб.

Поскольку ФИО1 будучи руководителем ООО «<данные изъяты>» нарушила требования статьи 9 Федерального закона об обязанности руководителя должника обратиться в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем расходы по делу о банкротстве понесены налоговым органом, к разрешению вопроса о взыскании которых, в связи с отсутствием специальной нормы в Федеральном законе, применительно подлежит общая норма статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной на счет имущества должника, за исключением случаев расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, выплата истцом вышеуказанного вознаграждения и расходов арбитражным управляющим является для ИФНС России по ленинскому району г. Самары убытками, подлежащими возмещению по общим правилам гражданского законодательства, поскольку указанные расходы вызваны виновным бездействием руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не исполнившего возложенную на него Федеральным законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, не выполнившегося обязанность по уплате налогов, в связи с чем истец вынужденно использовал меру по обращению в суд с инициированием процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по ленинскому району г. Самары убытки в сумме 399 120 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 7 191 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Смолова