Решение № 2-3971/2018 2-3971/2018~М-3980/2018 М-3980/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3971/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором, с учётом уточнений в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, просила определить ей долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 части от общих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, а ответчику ФИО4 – в размере 1/3 части от общих платежей, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована и проживает на одной жилой площади со своим супругом ФИО4 и дочерью от предыдущего брака ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ рождения). Нанимателем данного жилого помещения является ответчик, который в настоящее время живёт отдельно и оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем, по указанным платежам образовалась задолженность. При этом ответчик от заключения с ней отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, уклоняется.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 и ответчик ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В представленных заявлениях истец и её представитель на исковых требованиях, с учётом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее ГУП ЖХ), Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Горводоканал» (далее ГУП «ПО «Горводоканал») и Государственного унитарного предприятия Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» г. Байконур (далее ГУП «ПЭО «Байконурэнерго»), извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления, в которых также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Из поступивших в суд отзывов представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – ГУП ЖХ <адрес> ФИО7, ГУП ПЭО «Байконурэнерго» ФИО8 и ГУП «ПО «Горводоканал» ФИО9 следует, что относительно удовлетворения требований иска они не возражают.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя, а равно наниматель вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО4 В этой же квартире зарегистрированы по месту жительства (постоянно) его жена ФИО2 и дочь последней ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ рождения). Наймодателем указанного жилого помещения является ГУП «Жилищное хозяйство» <адрес>. При этом по состоянию на март 2018 года у квартиросъёмщиков имеется задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами: копиями удостоверений личности ответчика, истца и её дочери, адресных справок, поквартирной карточки, договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о заключении брака, справкой ЖЭУ № ГУП ЖХ <адрес> о составе семьи, справками АО «<данные изъяты>», а также извещением и квитанцией по лицевому счёту №.

Разрешая по существу требования иска, суд принимает во внимание, что ФИО2, являясь членом семьи нанимателя, имеет равные с ним права и обязанности. При этом, поскольку ответчик в настоящее время проживает отдельно и не осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, то с учётом мнения представителя наймодателя – ГУП ЖХ <адрес>, а также представителей третьих лиц – ГУП ПЭО «Байконурэнерго» и ГУП «ПО «Горводоканал», изложенных в отзывах, суд, основываясь на положениях статей 69 и 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, считает, что удовлетворение требований искового заявления будет отвечать интересам как наймодателя, так и нанимателя.

Определяя доли в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, с учётом положений части 2 статьи 156, части 1 статьи 157 ЖК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и устанавливает для истца ФИО2 долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 части, а для ответчика ФИО4 – 1/3 часть от общих платежей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить ФИО3, с учётом проживающей с ней дочери ФИО10, долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 части от общих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить ФИО4 долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 части от общих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является для Государственных унитарных предприятий <адрес>: «Жилищное хозяйство», Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» и «Производственное объединение «Горводоканал» основанием к заключению отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО4, а также к выдаче платёжных документов по оплате проживания и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины, 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий по делу

Судья Д.И. Андриевский