Решение № 2-3519/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3519/2019

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16.05.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ Черномор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявление к ООО «Черномор» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа. Согласно выписки из ЕГРЮЛ 19.03.2019г. в реестр внесена запись об изменении наименования юридического лица ООО «Специализированый застройщик Черномор», сокращенное ООО «СЗ Черномор».

В обоснование требований указал, что заключил с ООО «Черномор» договоры № № - участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 г., зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, записи регистрации:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора заключены согласно Закона №214-ФЗ.

Объектами долевого строительства по договорам являются двухкомнатные квартиры:

1. № В 2/1 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 57,06 м. кв.

2. № В 2/17 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 43,93 м. кв.

3. № В 2/18 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 55,72 м. кв.

4. № <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 57,06 м. кв.

5. № <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 43,93 м. кв.

6. № <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 55,72 м. кв.

Согласно п. 4.7., вышеуказанных договоров, срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1., вышеуказанного договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договорам получает право требования на передачу квартир от застройщика участнику.

Истец условия по указанным договорам исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям договоров стоимость квартир в размере:

1. 4850100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. 3734050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. 4736200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. 4850100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. 3734050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. 4736200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договоров, а именно нарушен срок передачи объектов долевого строительства, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2959337,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что согласно п. 4.7. договора срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 30.12.2017 года, при этом п. 4.6. договоров также установлен планируемый срок окончания строительства и получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.12.2017 года. Срок, указанный в настоящем пункте, может быть изменен в случае наступления обстоятельств, не зависящих от Застройщика.

В срок, установленный договорами, а именно 21.12.2017 года все строительные работы были завершены, о чем 29.12.2017 года было направлено извещение об окончании строительных работ. Однако, получение всей разрешительной документации требует достаточно продолжительного времени, в связи с чем и не был передан Объект долевого строительства сразу после окончания строительных работ, объекты долевого участия готов к передаче, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Сочи 31.05.2018 года.

При этом, передача объектов долевого строительства, в соответствии с п. 6.2. договора участия в долевом строительстве, начинается через 30 дней после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с 01.07.2018 года. Согласно п. 6.3. договоров участия в долевом строительстве, за 14 дней до наступления срока передачи Объектов долевого строительства было направлено уведомление о готовности к передаче Объектов долевого строительства.

Указал, что дольщики приглашались в офис для получения уведомлений об изменении сроков строительства по независящим от Застройщика причинам, однако от получения уведомлений отказались, а также на изменение сроков ввода в эксплуатацию объекта в проектной декларации, свободно доступной для обозрения через систему интернет на официальном сайте застройщика.

Считает, что сумма неустойки существенно завышена, поскольку ответчиком допущен относительно небольшой период просрочки; на момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию и передан истцам, качественно выполнены работы по строительству жилого дома, строительство инженерной инфраструктуры дома, а часть отделочных работ и работ по установке инженерно-технического оборудования, задерживающих фактический ввод дома в эксплуатацию, была поставлена в зависимость от экономической ситуации в целом, что повлекло несвоевременное выполнение поставщиками и подрядчиками соответствующих работ; отсутствие вины застройщика в задержке ввода в эксплуатацию жилого комплекса. В случае удовлетворения требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Также, просил суд отказать истцу в требовании о взыскании штрафа, в связи с тем, что штрафные санкции является явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования положений ч. 9 ст. 4 и ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые в некоторые законодательные акты РФ» спорные правоотношения подпадают под регулирование указанного закона. Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года, к данным отношениям также применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Черномор» (в настоящее время ООО «СЗ Черномор») заключены договоры № №18 - участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, записи регистрации:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора заключены согласно Закона №214-ФЗ.

Объектами долевого строительства по договорам являются двухкомнатные квартиры:

1. № В 2/1 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 57,06 м. кв.

2. № В 2/17 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 43,93 м. кв.

3. № В 2/18 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 55,72 м. кв.

4. № <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 57,06 м. кв.

5. № <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 43,93 м. кв.

6. № <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 55,72 м. кв.

Согласно п. 4.7., вышеуказанных договоров, срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства до 30 декабря 2017 года.

Согласно п. 4.1., вышеуказанного договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договорам получает право требования на передачу квартир от застройщика участнику.

Со своей стороны, истец условия по указанным договорам исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям договоров стоимость квартир в размере:

1. 4850100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. 3734050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. 4736200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. 4850100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. 3734050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. 4736200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актами приема-передачи квартир от 02.08.2018г., подписанным истцом и ответчиком, ответчик передал истцу квартиры: двухкомнатную с номером 386, однокомнатную с номером 388, двухкомнатную с номером 387, двухкомнатную с номером 696, однокомнатную с номером 698, двухкомнатную с номером 697, а истец приняла указанные квартиры(л.д.40-45).

Ответчик в возражениях указывает, что в срок, установленный договорами, а именно 21.12.2017 года все строительные работы были завершены, о чем 29.12.2017 года было направлено извещение об окончании строительных работ. Однако, получение всей разрешительной документации требует достаточно продолжительного времени, в связи с чем и не был передан Объект долевого строительства сразу после окончания строительных работ, объекты долевого участия готов к передаче, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Сочи 31.05.2018 года. Истец приглашался в офис для получения уведомлений об изменении сроков строительства по независящим от Застройщика причинам, однако от получения уведомлений отказались, а также на изменение сроков ввода в эксплуатацию объекта в проектной декларации, свободно доступной для обозрения через систему интернет на официальном сайте застройщика.

Суд, с указанными доводами представителя ответчика согласиться не может, поскольку подтверждения направления указанного уведомления, а также его получение истцом, стороной ответчика не представлено.

Более того, фактически обязательства застройщиком перед истцами были исполнены лишь 02.08.2018 года, что подтверждается соответствующими передаточными актами приема-передачи объектов по договору (л.д. 40-45).

Частью 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» предусмотрено: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Произведенный истцом расчет неустойки (л.д.4) проверен судом, с правовой и арифметической точки зрения является верным.

Правильность расчета истца представитель ответчика не оспаривал, однако заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что размер неустойки, который просит взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку срок нарушения обязательства не является значительным, в результате такого неисполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступили тяжелые последствия либо ущерб, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к обогащению потребителя. Поэтому суд считает, что размер неустойки с учетом заявления представителя ответчика подлежит снижению до 50 000 рублей по каждому объекту долевого участия, в общей сумме 300000 руб.

Истом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по передаче объектов долевого участия в строительстве в срок, установленный договором.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от цены стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истцов о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в данном случае должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 305000 рублей (50% * (300 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (моральный вред))= 152500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, указанные расходы в сумме 10000 рублей подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

В силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истцом при подаче искового заявления на сумму свыше одного миллиона руб. при цене иска 4904006,64 руб. была оплачена госпошлина в размере 19520 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер госпошлины составляет 26996 руб.

Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 7476 руб.

На основании ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые в некоторые законодательные акты РФ», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 309, 310, 333, 431, 450, 1064, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Черномор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СЗ Черномор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19520 руб.

Взыскать с ООО « СЗ Черномор» в местный бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7476 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019г.

Судья А.П. Андреев