Решение № 2А-7972/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-7972/2023

№ 2а-7972/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 04 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, заместителю начальника Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административном иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Административным истцом как взыскателем в адрес территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области направлено обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника 50 % от общей суммы страховой пенсии. 16.03.2023 г. взыскателем был получен ответ территориального Отделения о том, что из пенсии ФИО3 будут производиться удержания в пользу ИП ФИО1 в размере 20 %. Поскольку должностное лицо пенсионного фонда не вправе самостоятельно устанавливать процент удержания без наличия исключительных обстоятельств, истец полагает свое право на получение взысканного по судебному решению нарушенным. Истец просит признать незаконными действия должностного лица – заместителя начальника Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, обязать должностное лицо установить ко взысканию 50 % пенсии должника, взыскать с административного ответчика судебные расходы в общем размере 10 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. От административного ответчика – представителя Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области – поступили возражения на административный иск. Указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова по делу № 2-4467/2020, поступившего в Центр по выплате пенсий, в период с 01.12.2021 г. по 31.05.2023 г. из пенсии ФИО3 производились удержания в размере 20 %, согласно действующему законодательству. Начиная с 01.06.2023 г. удержания будут производиться в размере 50 %. В иске просил отказать. (л.д.24-25).

Заинтересованное лицо: ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Центре по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области находится судебный приказ по делу № 2-4467/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова на взыскание с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженности в общем размере 50 850,00 руб. (л.д.28).

Согласно положениям ч.1, 3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как следует из заявления ФИО1, поступившего в адрес ответчика, взыскатель просит об удержании с ФИО3 части страховой пенсии в размере 50 процентов до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (л.д.11).

Из представленных материалов следует, что исполнение по решению суда производилось административным ответчиком в период с 01.12.2021 г. по 31.05.2023 г. не в соответствии с требованиями ФЗ «О страховых пенсиях».

Следовательно, административные исковые требования о признании незаконными действий ответчика о взыскании денежных средств с пенсии должника в размере 20 % подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании ответчика установить ко взысканию 50 % пенсии должника суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»),

В соответствии с положениями ст. ст. 111, 112 КАС РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу заявителя с заинтересованного лица судебные расходы, связанные с оплатой вышеуказанных услуг представителя, в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, заместителю начальника Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области по произведению удержаний с пенсии Савельева Владимира Николаевича в пользу ИП ФИО1 в размере 20 процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 300 (три тысячи триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

Судья М.А. Андреечкина