Решение № 2-3796/2018 2-3796/2018 ~ М-3053/2018 М-3053/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3796/2018

К делу № 2-3796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям просит взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение в сумме 244122,27 рублей, неустойку – 219710,04 рублей, штраф – 122061,14 рублей, морального вреда – 3000 рублей, судебных расходов в размере 12500 рублей, в том числе: 11000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что 28.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» <данные изъяты>, принадлежащего истице, автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мазда» <данные изъяты> под управлением ФИО7 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 не возражала против удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения, однако в остальной части иска просила суд отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 28.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» <данные изъяты>, принадлежащего истице, автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО7

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №, однако страховая выплата не была произведена.

Ввиду невыплаты страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, однако ее требования удовлетворены не были.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» <данные изъяты>, с учетом износа, составила 216827,27 рублей, а УТС – 27295 рублей, всего: 244122,27 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным. По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, что подтверждается описью вложений №, однако ее требования также удовлетворены не были

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, на основании ст.333 ГК РФ размер которой определен в 110 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 60000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «НАСКО» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, оплаченной на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 5641,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 244122 (двести сорок четыре тысячи сто двадцать два) рубля 27 копеек.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: