Решение № 2А-1207/2020 2А-1207/2020~М-1108/2020 М-1108/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1207/2020

Дело №а-1207/2020 07 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт – Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО «Семеновский» об обжаловании решения призывной комиссии

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к об оспаривании решения призывной комиссии МО «Семеновский» о призыве его на военную службу от 09.06.2020.

В обосновании административного иска указывает, что согласно п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 отсутствуют обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография в 2-х проекциях; общий клинический анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Направление на обязательные медицинские диагностические исследования было выдано после медицинского освидетельствования. Решение о призыве на военную службу было принято до получения результатов обязательных медицинских диагностических исследований. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на боли в стопах, возникающих при непродолжительной ходьбе, также были жалобы на боли в грудном и поясничном отделах, врачи указанные жалобы проигнорировали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Семеновский» и заинтересованного лица Военного комиссариата Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, считает, что административный иск подлежит отклонению.

Заинтересованное лицо, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 в судебное заседание явился, считает, что административный иск подлежит отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащего извещенного административного истца.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Суду представлено личное дело призывника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, 09.06.2020 года вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами- специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, дополнительного медицинского обследования, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - <данные изъяты> в соответствии с со ст. 66 «д», 68 «г» графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (стр. 2 оборот копии л/д).

Военно-врачебная экспертиза исходит из позиций доказательности и объективности, т.е. любое заболевание или жалобы должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами, клиническими проявлениями и результатами специальных исследований.

Доводы административного иска о том, что не были учтены жалобы административного истца «<данные изъяты> и без учета диагностических исследований являются необоснованными. В связи с предъявленными жалобами административный истец направлялся на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства, в ходе обследования выполнены рентгенограммы стоп с функциональной нагрузкой, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. По результатам обследования в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 27» в военный комиссариат представлены медицинское заключение о состоянии гражданина, в" соответствии с которым у административного истца имеется продольное <данные изъяты>. Обязательные диагностические исследования выполнены ДД.ММ.ГГГГ (ФЛГ), ДД.ММ.ГГГГ (анализы крови, мочи, ЭКГ) ДД.ММ.ГГГГ (кровь). Все вышеизложенное подтверждается материалами личного дела (стр. 4-18 оборот копии л/д).

При определении категории годности учтены все необходимые факторы, наличие заболеваний, степень выраженности и степень функциональных нарушений, развившихся вследствие имеющихся заболеваний.

В материалы дела и врачам-специалистам не предоставлено документов, которые подтверждали бы доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

К ст. 66 расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

В соответствии с пояснениями к статье 66 Расписания болезней степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. ФИО4). Заболевания позвоночника, имеющиеся у административного истца подпадают под действие подп. «д» ст. 66 Расписания болезней, т.е. при наличии объективных данных без нарушения функций.

В соответствии с требованиями ст. 68 Расписания болезней продольное или поперечное плоскостопие II степени подпадает по действие подп. «г», т.е. при наличии объективных данных без нарушения функций.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе «Б-3» годен с незначительными ограничениями, установлена административному истцу обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Для признания незаконным решения призывной комиссии, должна быть нарушена процедура принятия оспариваемого решения, однако судом нарушение процедуры не установлено.

. Решение принято призывной комиссией только после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом документов, предоставленных административным истцом, при личной явке административного истца. Со

Т.о. суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии МО «Семеновский» об обжаловании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года