Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024(2-6497/2023;)~М-4383/2023 2-6497/2023 М-4383/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1441/2024

УИД 32RS0027-01-2023-005570-88

Дело № 2-1441/2024 (2-6497/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Брянской городской администрации о взыскании задолженности ссылаясь, на то, что на основании кредитного договора №... от <дата> выдало кредит Г. в сумме 600 000 руб., на срок 120 мес. под 11,0% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общ0ими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 июня 2019г. по 26 февраля 2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 678 328,17 руб. Заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 07 сентября 2021г. указанная задолженность была взыскана, решение суда ответчиком исполнено. За период с 27 февраля 2021г. по 24 июля 2023г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 150712,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Брянской городской администрации задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 27 февраля 2021г. по 24 июля 2023г. (включительно) в размере 150 712,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214,24 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МТУ «Росимущество» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Г. и истцом <дата> заключен договор №... на сумму 600 000 руб., на срок 120 мес. под 11,974% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 42 кв.м. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и графику платежей к нему, уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с 25 июня 2019г. по 26 февраля 2019г. в размере 678328,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 569578,69 руб., просроченные проценты –108749,48 руб.

<дата> Г. умерла.

Из ответа нотариуса К. следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело №... к имуществу умершей <дата> Г., от дочери наследодателя - Г.Н. поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Г. по всем основаниям наследования. Сведений о других наследниках в деле имеется, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Г. никто не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН у Г. в собственности имеется квартира <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 07 сентября 2021г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Г., Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Брянской городской администрации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору в размере 678328,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15983,28 рублей за счет наследственного имущества Г. - квартиры, расположенной <адрес>, обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1587 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2022г.

12 июля 2022г. Советским районным судом г.Брянска выдан исполнительный лист о взыскании с Брянской городской администрации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору в размере 678328,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15983,28 рублей за счет наследственного имущества Г. - квартиры, расположенной <адрес>, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1587 200 руб.

08 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области С. в отношении Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

10 августа 2023г. исполнительное производство №...-ИП от 08 сентября 2022г. окончено фактическим исполнением.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27 февраля 2021г. по 24 июля 2023г. (включительно), задолженность заемщика перед ответчиком по кредитному договору составила: сумма процентов – 150 712, 08 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 150 712, 08 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15983,28 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с Брянской городской администрации в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 27 февраля 2021г. по 24 июля 2023г. (включительно) в размере 150 712,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214,24 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 марта 2024г.