Решение № 2А-837/2021 2А-837/2021~М-803/2021 М-803/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-837/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- обязать старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях возобновления исполнительного производства и выполнения полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение решения суда;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 403/20/38023-ИП, возбужденному 10.01.2020 на основании исполнительного документа № ФС 022076799, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области о взыскании задолженности в размере 126970, 51 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Указывает, что копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» 04.05.2021.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в частности, несвоевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов таких как: банки, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, пенсионный фонд, операторы сотовой связи и так далее.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает о том, что доводы административного истца безосновательны, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФССП России по Иркутской области в лице представителя и старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных материалов исполнительного производства № 403/20/38023-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено 10.01.2020 на основании исполнительного документа № ФС 022076799, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области о взыскании задолженности в размере 126970, 51 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности: банки и иные кредитные организации, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд, страховые компании, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, военкоматы, УФМС, налоговые инспекции, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, министерство юстиции о наличии судимости; признать действие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов следует, что в период с 20.01.2020 по 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В связи с установлением в ходе совершения исполнительных действий счетов у должника в <данные изъяты><данные изъяты> судебным приставом-исполнителем постановлениями от 31.01.2020 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 403/20/38023-ИП по состоянию на 20.06.2021 с должника взысканы денежные средства на сумму 4099 руб., которые перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями от дата обезличена номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен.

Согласно ответу МВД России, Гостехнадзора за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области у должника отсутствует недвижимое имущество.

Получателем пенсионных выплат должник не является и не трудоустроен.

При повторном направлении запросов и получении ответов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные, с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В связи с данными обстоятельствами, 29.03.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства № 403/20/38023-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению решения суда.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение семидневного срока для предоставления ответов организацией на запросы судебного пристава-исполнителя и не привлечение по этому основанию организации к административной ответственности, на которые ссылается административный истец в иске, не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания, одновременно заявив ходатайство о направлении запросов в военкомат, страховые компании, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, министерство юстиции о наличии судимости, куда, по мнению административного истца, необходимо направить запросы.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 14.05.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, тогда как подлинник исполнительного листа и копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 30.04.2021, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправления от 16.04.2021 № 15 (почтовый идентификатор номер обезличен), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока административным истцом не представлено.

Вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках рассмотрения данного дела обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий А.М. Мархеев

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года.