Решение № 2-58/2020 2-58/2020(2-757/2019;)~М-745/2019 2-757/2019 М-745/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-58/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Ясногорск

Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, вследствие которого погиб пассажир ФИО Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, именно противоправные действия ФИО1 явились причиной смерти ФИО

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменной форме указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, также иск признал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут, водитель ФИО1, имеющий водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и двигался на нем по участку <адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом перевозил в салоне своего автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО и ФИО, чем нарушил требования п.2.1. с учетом п.2.1.2 и 2.7 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 №, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.10.1 абз.1 с учетом п.10.3 Правил, вел управляемое им транспортное средство со скоростью более 100 км/ч, что выше установленного ограничения в 90 км/ч на данном участке проезжей части, начал совершать необоснованные в данной дорожной обстановке маневры, неоднократно вращая рулевым колесом из стороны в сторону, меняя при этом положение управляемого им автомобиля на проезжей части, вследствие чего, а также ввиду его состояния алкогольного опьянения, превышения установленного скоростного режима, утратил контроль над расположением своего транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошел выезд автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № на правую по ходу движения обочину, выезжая с которой на участке <адрес>, не доезжая 400 метров до поворота на д. <адрес> водитель ФИО1 не справился с рулевым управлением своего транспортного средства и допустил его опрокидывание на проезжей части, с последующим выездом в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения, которые в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, в результате которых наступила его смерть.

ФИО по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, матерью ФИО – является ФИО Расходы на погребение несла ФИО, о чем ею в страховую компанию представлены подтверждающие данное обстоятельство документы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на основании обращения страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а именно: ФИО, матери погибшего, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, бабушке погибшего, в возмещение расходов на погребение, - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования в соответствии с положениями п.п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, к ПАО СК «Росгосстрах» после страховой выплаты по договору ОСАГО (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы по договору страхования, заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в следующем размере – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, при подаче иска истец должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов на оплату государственной пошлины, не представлено, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, поскольку истец не нес расходы по оплате государственной пошлины, исковые требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район сумма подлежащей уплате государственной пошлины, а именно, исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты>) рублей.

Во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Пучкова