Решение № 2А-149/2021 А2А-149/2021 А2А-149/2021~АМ-136/2021 АМ-136/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-149/2021

Дело №2а-149/2021

УИД 63RS0019-02-2021-000229-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.12.020 по 17.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.12.020 по 17.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.12.020 по 17.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.12.020 по 17.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.12.020 по 17.05.2021; обязать судебного пристава –исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного 30.10.2020 мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 2893621656. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава ФИО1 заключается в том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действии и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года заменен указанный в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика –судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области ФИО1 на надлежащего административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве им выполнялись.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, указанной в исполнительном документе. К этому заявлению был приложен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № в размере 5 781 рубль 88 копеек, и возврата государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копейки, итого 5 981 рублей 88 копеек.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 981 рубль 88 копеек, и в этот же день сделаны запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.01.2021 исполнительное производство по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем ФИО1 передано судебному приставу –исполнителю ФИО4

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Поволжском банке ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк». Однако, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно полученному ответу с ПФР должник официального дохода не имеет. В Россреестре недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, на учете в Центре занятости населения должник ФИО3 не стоит.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО3 снят с регистрационного учета с 20.11.2010 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского района Самарской области ФИО4 пояснил, что местонахождение должника не известно. В то же время из представленных по запросу суда МП ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» сведений, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Следовательно, судебному приставу-исполнителю необходимо направить запрос в УФМС с целью уточнения местонахождения должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что задолженность должника ФИО3 составляет 5 981 рубль 88 копеек, то есть менее 10000 рублей, то оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС о зарегистрированном браке должника с целью установления совместно нажитого имущества, Следовательно, действия по отысканию имущества должника совершены не в полном объеме.

Исходя из указанного, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-ФИО4 в части не направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.01.2021 по 17.05.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.01.2021 по 17.05.2021.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 24 июня 2021.

Судья подпись И.В.Авилова