Решение № 12-87/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12-87/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., при секретаре Волкове А.Н., с участием защитника МБУ «Благоустройство-Балашиха» ФИО1, рассмотрев жалобу защитника МБУ «Благоустройство-Балашиха» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления государственного административно-технического надзора по Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от 06 июля 2020 года о привлечении МБУ «Благоустройство-Балашиха» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтенадзора – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от 06 июля 2020 года МБУ «Благоустройство-Балашиха» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, на том основании, что 30 июня 2020 года в 11 часов 11 минут на проезжей части дороги, расположенной по адресу: <адрес> (координаты №) было выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании территории, прилегающей к проезжей части дороги по <адрес> по вышеуказанному адресу, а именно: не убраны порубочные остатки древесной растительности объемом до 2 м2 на площади до 10 м3.

Защитником МБУ «Благоустройство-Балашиха» ФИО1 подана жалоба на данное постановление на том основании, что достаточных доказательств, указывающих на нарушения МБУ «Благоустройство-Балашиха» Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» в материалах дела не содержится. Кроме того, указанные в обжалуемом постановлении порубочные остатки обнаружены на территории между автомобильной дорогой, не имеющей бордюрного камня, и бетонным ограждением территории, правообладатель которой административным органом не установлен. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении данной жалобы защитник МБУ «Благоустройство-Балашиха» ФИО1 приведённые в ней доводы поддержал в полном объёме, в дополнение представил распечатки публичной кадастровой карты с указанием но то, что смежный земельный участок имеет собственника, который, в силу прямого указания закона, обязан содержать территорию, прилегающую к его земельном участку в предусмотренных законом границах. Также указал на то, что в постановлении не определено место совершения правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Госадмтехнадзора ФИО2 суду пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, поскольку именно МБУ «Благоустройство-Балашиха» должно своевременно и качественно проводить уборку данной территории и нести ответственность за неисполнение своих обязанностей. В обоснование сослался на Постановление Администрации г.о. Балашиха Московской области №1420-ПА от 29.12.2019г. «Об утверждении характеристик объектов дорожного хозяйства, протяжённости и площадей дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образований «городской округ Балашиха» и муниципальное задание 5ДА-20 без даты.

Проверив материалы дела, доводы жалобы считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Считаю, что при принятии решения по данному делу органом административной юрисдикции не были учтены указанные требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридические лица на основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении № от 06 июля 2020 года МБУ «Благоустройство-Балашиха» вменяется в вину ненадлежащее состояние и содержание территории, прилегающей к проезжей части дороги по ул. Магистральная (координаты 55.754845, 37.992460), со ссылкой на муниципальное задание №20 на 2020 год и на плановый 2021 и 2022 годы, ответственность за состояние и содержание вышеуказанного участка зеленых насаждений возложена на МБУ «Благоустройство-Балашиха».

Однако указание в данном постановлении на муниципальное задание № как на правовой акт, в силу которого у МБУ «Благоустройство-Балашиха» возникла обязанность по содержанию проезжей части дороги по вышеуказанному адресу, доказательственного значения не имеет, так как имеющееся в материалах дела светокопия муниципального задания №, являющегося приложением № к Порядку формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями г.о. Балашиха, сведений о проезжей части дороги и прилегающей к ней территории, указанной в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не содержит. Иных сведений, правовых актов, подтверждающих что именно МБУ является лицом, ответственным за содержание территории, прилегающей к проезжей части дороги по <адрес> (координаты №), материалы дела не содержат. Кроме того, обжалуемое постановление датировано 06 июля 2020 года, а правонарушение, совершение которого вменяется в вину МБУ «Благоустройство-Балашиха», согласно тексту данного постановления совершено 30 июля 2020 года, то есть спустя более трёх недель после признания МБУ виновным в его совершении. Из указанного, прихожу к выводу о том, что органом административной юрисдикции неверно определена дата совершения вменяемого правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении адресом места совершения правонарушения указан: ул. Магистральная (координаты 55.754845, 37.992460), что не соответствует п. 44 раздела III Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» которым установлен стандарт на структуру адреса в Российской Федерации, не предусматривающий gps координат.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов поданной жалобы, а также о том, что органом административной юрисдикции не установлен субъект данного правонарушения, дата и место его совершения, чем существенно нарушены вышеприведённые процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного следует сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МБУ «Благоустройство-Балашиха» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления государственного административно-технического надзора по Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от 06 июля 2020 года о привлечении МБУ «Благоустройство-Балашиха» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления государственного административно-технического надзора по Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от 06 июля 2020 года о привлечении МБУ «Благоустройство-Балашиха» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.

Судья: