Решение № 2А-1084/2026 2А-1084/2026~М-277/2026 М-277/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-1084/2026

Дело № 2а-1084/2026

91RS0006-01-2026-000430-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 16 января 2026 г. о наложении ареста на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить нарушения путем совершения исполнительных действий по выявлению денежных средств и иного имущества, не относящегося к основным средствам производства и источников дохода, для обращения взыскания в первую очередь.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства. В рамках сводного исполнительного производства № от 06 февраля 2026 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 января 226 года наложен арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером № Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку общая сума его задолженности по трем исполнительным производствам составляет 6 325 702.65 рублей, что значительно меньше стоимости аренды земельного участка, который является для истца основным средством производства и источником дохода. Таким образом, ФИО1 считает, что принятые судебным приставов-исполнителем меры для понуждения к выполнению обязательства несоразмерны сумме долга; ответчиком нарушен принцип первоочередности применения мер принуждения; в оспариваемом постановлении не указан точный объем имущества, на которое наложен арест; действия судебного пристава-исполнителя не учитывают статус должника и специфику его хозяйственной деятельности.

Определением суда от 05 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Истец в суд не явился, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 2 357 352.78 руб. по ранее возбужденному исполнительному №-ИП; о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1 917 126.33 руб. по исполнительному производству №-ИП; о взыскании в пользу МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» денежных средств в сумме 3 102 057.24 руб. по исполнительному производству №-ИП. Общая сумма задолженности составляет 6 325 701.65 рублей.

16 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, а именно, права аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО1, сроком с 01 апреля 2020 г. по 13 октября 2053 г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника в силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника ФИО1 были совершены в строгом соответствии с требованиями статей 68, 69, 80 Закона № 229-ФЗ, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя совершены им в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, нарушений законных прав и интересов ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 14 апреля 2026 года.

Судья Г.С. Атаманюк