Постановление № 5-230/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 5-230/2025

Дело № 5-230/2025

УИН № 93RS0016-01-2025-000902-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Малиновка, Володарского района Донецкой области, Украина, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <...>, работающего пожарным ФГКУ «105 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы по Донецкой Народной Республике», имеющего специальное звание младший сержант внутренней службы

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-31 часов вблизи перекрестка <адрес>, управлял транспортным марки <данные изъяты>, VIN: №, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 20-37 часов вблизи перекрестка <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты, 2.1.1 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-31 часов вблизи перекрестка улиц <адрес>, управлял транспортным марки <данные изъяты>, VIN: №, не имея права управления транспортными средствами и имея явные признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20-37 часов вблизи перекрестка улиц Школьной и Ленина в <адрес>, Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1;

- протоколом <адрес> об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, VIN: №;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 во время несения службы мной совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» сержантом полиции ФИО5 по адресу: ДНР, ФИО6, <адрес>, вблизи перекрестка улиц Школьной и Ленина в соответствии с п.2, 20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, VIN: № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у вышеуказанного было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также имеет явные признаки алкогольного опьянения. Также ФИО1 управлял мотоциклом <данные изъяты> VIN:№, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ, а также без государственных регистрационных номерных знаков, чем нарушил п.2 ОП ПДД РФ. После чего с применением видеозаписи водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, VIN: №, ему были зачитаны его права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Затем, с применением видеозаписи вышеуказанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что он ответил отказом, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было вынесено определение <адрес> по ч.2 ст.12.26, для принятия правильного и законного решения по данному факту, после чего вышеуказанному было выдано уведомление о явке в ОГИБДД «Володарский» в 07:00 ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 20-31 часов вблизи перекрестка улиц Школьной и Ленина в <адрес>, Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, управлял транспортным марки <данные изъяты>, VIN: №, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский», в ходе проверки его документы сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» выявили у него запах алкоголя изо рта и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что он ответил отказом, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- справкой ДПС ОГИБДД УМВД ОМВД России «Володарский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ранее по частям 1, 3 статьи 12.8, частям 1, 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по частям 2, 4, 6 статьи 264 и 264.1 УК Российской Федерации не привлекался;

- видеозаписью правонарушения, согласно которой ФИО1 на предложения сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеофиксации, что подтверждается представленной видеозаписью, согласно которой ФИО1 на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере в размере сорока пяти тысяч рублей, так как, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к имеющим специальные звания сотрудникам Государственной противопожарной службы и таможенных органов, а иной вид наказания не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

(Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК 042157901; Сч.№; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; банк получателя Отделение Донецк Банка России // УФК по ДНР г. Донецк; л/с 04821G20930; КБК 188№; статус плательщика 20; ОКТМО 21000000; УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Володарского районного суда

Е.И. Шурда