Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Борголовой А.В.,

с участием ответчика ФВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион») обратился в суд с иском к ФВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФВМ заключён кредитный договор <номер> по программе «Рефинансирование кредитов», согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 51010 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <дата>, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

<дата> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключён договор об уступке нрав требования по кредитным договорам <номер>, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с пунктом 2.1.1 и пунктом 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения <номер> в электронном виде, записанный на компакт-диске.

Далее <дата> между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключён договор об уступке прав требования по кредитным договорам <номер>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объёме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

Затем <дата> между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключён договор об уступке прав требования <номер>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объёме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключённому между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

В дальнейшем <дата> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключён договор уступки требования (цессии) №<номер>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объёме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключённому между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

За период с <дата> по <дата> по кредитному договору, заключенному с ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 73974,32 рублей, из них: 50861,73 рублей – задолженность по основному долгу; просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 23112 рублей 59 копеек.

После заключения договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Уведомление о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением условий кредитного договора, истцом было направлено заемщику <дата>, в котором был установлен срок исполнения до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее <дата>.

Впоследствии истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФВМ задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору вынесен мировым судьей <дата>. На основании поступивших возражений должника судебный приказ отменен <дата>.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФВМ задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 73974,32 рублей, в том числе из них: 50861,73 рублей – задолженность по основному долгу; 23112,59 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1209,61рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФВМ в судебном заседании исковые требования не признавала, указав следующее, что действительно в феврале 2011 года между ней и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор <номер> по программе рефинансирования кредита, на сумму 51010 рублей сроком на 5 лет. Ею обязательства по указанному кредитному договору исполнялись своевременно до апреля 2012 года. В дальнейшем её материальное положение резко ухудшилось, производить оплату по кредитному договору она не могла, при этом банк каких-либо требований к возврату образовавшейся задолженности не предъявлял, равно как, не предъявляли требования и цессионарии по договорам уступки прав требований. Никаких уведомлений с установленным сроком возврата кредита, она не получала, в том числе и от ООО «Бастион». Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи 810 ГК РФ).Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310,314 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФВМ <дата> заключён кредитный договор <номер> по программе «Рефинансирование кредитов», согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 51010 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора определена ставка кредита: 1-й год – 9% годовых, 2-й год – 13% годовых, 3-й год – 18% годовых, 4-й год – 20% годовых, 5-й год – 22% годовых.

Ответчик ФВМ при заключении договора, получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до её сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре на заявлении на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключения договора банковского счёта. Таким образом, ФВМ выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счёту.

Из представленной выписки следует, что ФВМ вносила согласно графику платежи по процентам, начиная с <дата> по <дата> на общую сумму 4347,3 рублей. <дата> в счет погашения суммы основного долга внесла 148,27 копеек. Более платежи ответчик не производила.

Заёмщик ФВМ свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по представленному суду кредитному договору, которая составляет 73974,32 рублей, в том числе из них: 50861,73 рублей – задолженность по основному долгу; 23112,59 рублей - просроченные проценты.

Также судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключён договор об уступке нрав требования по кредитным договорам <номер>, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объёме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключённому между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения <номер> в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

<дата> между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключён договор об уступке прав требования по кредитным договорам <номер>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объёме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключённому между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения <номер> в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

<дата> между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключён договор об уступке прав требования <номер>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объёме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключённому между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения <номер> в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

<дата> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключён договор уступки требования (цессии) №<номер>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объёме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключённому между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ОАО «МДМ Банк» заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Бастион» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по кредитному договору от <дата>.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем от <дата>, направленного ООО «Нет долгов».

Пунктом 1.6 первоначально заключённого договора цессии Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счёт убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении

Пунктом 5.2, пунктом 5.3 Условий кредитования предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию заказанной почтой.

<дата> в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх.7880, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее <дата>.

Направленное уведомление-требование оставлено ФВМ без исполнения.

Доводы ответчика в части ненадлежащего уведомления со стороны истца относительно банка, а также цессионариев в виде направления простого почтового уведомления, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что цессионарии, принимали меры к уведомлению заемщика, что объективно подтверждено реестрами отправления почтовой корреспонденции.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалом дела, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> куйбышевского района города Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Бастион» с ФВМ задолженности по кредитному договору от <дата><номер> за период с <дата> по <дата> в размере 50861,73 рубля по основному долгу и с <дата> по <дата> - 23112,59 рублей проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1209,61 рублей.

На основании определения мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, было направлено в суд <дата>

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключённый между банком и ФВМ предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проверяя расчёт заявленных требований, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, суд приходит к выводу, что требования предъявлены истцом по истечении трёх лет с момента наступления срока погашения, установленного графиком. В связи с чем, применяя срок исковой давности по платежам, начиная с <дата>, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата>, а именно: 9776,95 рублей - сумма основного долга, 538,36 рублей - сумма процентов за пользование займом, при этом в удовлетворении требований истца в заявленном размере, а именно 41084,78 рублей – сумма основного долга, 22574,23 рублей - сумма процентов за пользование займом следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1209, 61 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>. Учитывая частичное удовлетворение иска, с ФВМ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 412,60 рублей. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФВМ в пользу Общества с ограниченной ответственность «Бастион» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по основному долгу в размере 9776 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом в размере 538 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей 60 копеек, а всего 10727 рублей 91 копейка.

В требовании о взыскании с ФВМ в пользу Общества с ограниченной ответственность «Бастион» задолженность по кредитному договору<номер> от <дата> по основному долгу в размере 41084,78 рублей, проценты за пользование займом в размере 22574 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 797 рублей 01 копеек истцу Обществу с ограниченной ответственность «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение тридцати дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова