Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-877/2024

Дело № 2-877/2024

61RS0057-01-2024-001065-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №5228168 от 24.05.2019г. за период с 24.05.2019г. по 13.02.2024г. в размере 52500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2019г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №5228168. Указанный договор заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи телефонного номера ответчик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №5228168, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся изображения первой страницы паспорта и страница с указанием места регистрации. После этого, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 24.05.2019 на банковскую карту Сбербанк России в размере 15000 руб.. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 52500 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, судом предприняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Судебные повестки, направленные ФИО1 по месту его регистрации, в соответствии с адресной справкой УФМС: <адрес>, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения». Сведениями об ином месте жительстве ответчика ФИО1 суд не располагает.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что 24.05.2019г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер скрыт> на сумму 15000 руб., сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа, процентная ставка составляет 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, полная стоимость потребительского займа составляет 543,850% годовых. Договор займа заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа.

В подтверждение заключения договора займа истец представил индивидуальные условия договора займа <номер скрыт> от 24.05.2019г., согласие об использовании простой электронной подписи, публичную оферту о предоставлении микрозайма, сообщение о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) <номер скрыт> в размере 15000 руб. для ФИО1, основания перевода договор займа <номер скрыт> и договор публичной оферты, расположенного по адресу: https://ekapusta.com.

Таким образом, договор между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключению договора займа предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ответчика ФИО1 простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался микрофинансовой компанией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денежные средств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и наличие задолженности перед заемщиком ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд находит данные обстоятельства установленными.

Вместе с тем, процентная ставка по договору займа <номер скрыт> от 24.05.2019г., заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, - в размере 1,49% в день превышает ограничения, установленные федеральным законом.

Так, пунктом 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 24.05.2019г. по 13.02.2024г. в размере 52500 руб., из них 15000 руб. – основной долг, 37500 руб. – проценты.

Исходя из процентной ставки, установленной законом, проценты за пользование займом за период с 24.05.2019г. по 13.02.2024г. составят 258750 руб. (15000 * 1% * 1725 дней).

Сумма процентов за пользование займом превышает размер процентов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», - не более двух с половиной размера суммы займа (редакция на дату заключения договора займа).

В этой связи, проценты, подлежащие взысканию с ответчика, не могут превышать двух с половиной размера суммы займа, что составляет 37500 руб..

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга с процентами за пользование займом.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1775 руб., что подтверждается платежными поручениями, данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ 6012 <номер скрыт>, выдан 27.06.2012г. Отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер скрыт> от 24.05.2019г. за период с 24.05.2019г. по 13.02.2024г. в размере 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., а всего 54275 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.