Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1854/2024

Дело № 2-1854/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 25 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при секретаре Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность на сумму 321 638 рублей 38 копеек, взысканная с заемщика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что проценты за пользование кредитом продолжались начисляться банком, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами за период с 5 февраля 2020 года по 30 декабря 2022 года в размере 57 811 рублей 47 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 934 рублей 34 копеек.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 407 ГШК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, под 21,05 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком (пункты 1.1, 3.1 договора).

В пункте 3.2.1. договора стороны согласовали, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка долга со следующего дня после даты получения кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, кредитор обратился в суд с иском о взыскании непогашенного долга и процентов.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые тьребования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору; с последней в пользу истца взысканы суммы основанного долга в размер 205 560 рублей 25 копеек, просроченные проценты за пользование заемными средствами в размере 111 959 рублей 91 копейки, срочные проценты за просроченный основной долг в размере 118 рублей 22 копейки, неустойка в общем размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Как указывает ПАО Сбербанк, взысканная данным судебным решением задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 57 811 рублей 47 копеек.

Факты как наличия задолженности в виде заявленных ко взысканию процентов, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, правильности расчета процентов заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности взыскания процентов после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства, о чем Верховным судом РФ, в частности, даны разъяснения в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание, что заключенный сторонами кредитный договор является действующим, сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена не была, она в спорном периоде продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части, при этом, обязательства ФИО1 перед банком, в том числе в части уплаты процентов за пользование заемными средствами не прекращены, суд приходит к выводу о присуждении указанной суммы процентов кредитору ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 811 рублей 47 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей 34 копеек.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 3 мая 2024 года